Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17184/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - свидетель - вина - уголовное преследование - рецидив преступлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17184/12

Судья Юдина А.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 г. кассационную жалобу адвоката Ковина А.М.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г., которым

ВЕДМЕДЕНКО Ю.К., ранее судимый: 7 марта 2006 года по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по двум преступлениям) к 4 годам лишения свободы; 11 марта 2010 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 декабря 2010 г. по отбытию срока наказания,

-осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведмеденко признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 7 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ведмеденко вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ковин А.М. просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование в отношении Ведмеденко, ссылаясь на недоказанность вины осужденного и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство стороны обвинения и огласил в судебном заседании показания не явившихся свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ведмеденко в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Вина осужденного установлена показаниями потерпевшего О, свидетелей Ш., Х., К., протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в обоснование приговора показания потерпевшего О. и свидетелей Ш., Х. и К., поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с законом.

Оснований для оговора Ведмеденко Ю.К. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено.

Дав анализ доказательствам по делу, приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал доводы о невиновности Ведмеденко, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, несостоятельными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Действия Ведмеденко Ю.К. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы защитника в кассационной жалобе о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам защитника, показания потерпевшего, а также свидетелей Ш. и К. были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Наказание Ведмеденко назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. в отношении Ведмеденко Ю.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: