Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17189/12 (ключевые темы: хищение - совокупность преступлений - чужое имущество - растрата - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17189/12
судья Клейн А. В. дело N 22-17189

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Захарова А. В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, которым:

Захаров А. В., судимостей не имеющий, осужденный 28 августа 2012 года Зеленоградским районным судом г. Москвы за совершение преступлений предусмотренных ст. ст. 160 ч. 1; 160 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-Ф3 от 27.12.2009 г.); 23 преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ; и преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение каждого из 4-х преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Захарову А. В. 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 августа 2012 года и окончательно назначено Захарову А. В. 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Захарову А. В. исчислен с 9 ноября 2012 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 28 августа по 8 ноября 2012 года по приговору от 28 августа 2012 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскано с Захарова А. В. в пользу потерпевших: В-кой Н. П. - 10000 рублей; Г-вой И. Д. - 18000 рублей; С-вой Л. Ф. - 9500 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения осужденного Захарова А. В. и адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А. В. признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества (растрате), с причинением значительно ущерба гражданину (4 преступления).

Преступления совершены в период с 27 мая по август 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров А. В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А. В., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильность квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений. Просит учесть смягчающие ему наказание обстоятельства: что вину в совершении преступлений он признал полностью и в содеянном раскаивается, оказал следствию содействие в раскрытии преступлений, которые были им совершены в силу тяжелых и неблагоприятных обстоятельств, возникших в его семье, в том числе, вследствие плохого состояния здоровья у его детей, на учетах он не состоит, характеризуется положительно. Просит приговор изменить: применить к нему ст. 73 УК РФ, либо смягчить приговор, снизив срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено Захаровым А. В. добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Захаров А. В. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Захарова А. В. виновным в совершении 4-х эпизодов хищения вверенного ему чужого имущества (растраты), с причинением значительно ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений по ст. 160 ч. 2 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении Захарову А. В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

С доводами кассационной жалобы о смягчении приговора судебная коллегия согласиться не может, поскольку наказание Захарову А. В., назначенное в соответствии с требованиями ст. ст. 60 ч. 3 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года в отношении Захарова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи