Кассационное определение Московского городского суда от 28.12.2012 N 22-17218/12 (ключевые темы: досудебное соглашение о сотрудничестве - незаконный сбыт - обвиняемый - особо крупный размер - расследование преступлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.12.2012 N 22-17218/12

Судья Куприянова С.Н. Дело N 22-17218/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рыбакова В.Н. и адвоката Самсоновой Е.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым

Рыбаков В.Н, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет

и ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 21 ноября 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Рыбакова В.Н., адвоката Самсоновой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбаков признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Указанные преступления Рыбаковым совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в досудебном порядке.

В кассационной жалобе Рыбаков не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности. Обращает внимание, что им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ранее не судим, вину признал, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдает хроническими заболеваниями. Не соглашается с выводом суда о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, указывая, что до задержания он добросовестно работал, активно участвовал в благотворительной деятельности, выступал волонтёром. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Самсонова Е.В. также не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, а также состояние его здоровья, который имеет хронические заболевания. Выражает несогласие с выводом суда о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рыбакову лишь по одному составу из предъявленного обвинения. Обращает внимание на полученное Рыбаковым в условиях изолятора хроническое заболевание "туберкулез". Просит приговор изменить и снизить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Легезин А.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Рыбакову наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40-1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Рыбаковым в письменном виде, которое подписано адвокатом.

Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317-2 УПК РФ в сроки, установленные законом, и по результатам рассмотрения, которого принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Рыбаковым.

Соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст. 317-3 ч. 2 УПК РФ, подписано прокурором, обвиняемым и его адвокатом.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317-5 УПК РФ прокурор утвердил обвинительное заключение по делу, и вынес постановление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем имеются их расписки.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 317-6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Рыбаковым добровольно и в присутствии защитника.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал Рыбакова виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд принял во внимание досудебное соглашение о сотрудничестве, учел все обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, работает, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначенном наказании в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Рыбакову наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Рыбакову наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, при назначении наказания Рыбакову, суд наряду с данными о личности осужденного и обстоятельствами дела, учел размер изъятого наркотического средства.

В соответствии с требованиями уголовного закона, если обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку размер наркотического средства, является квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных "г" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, за совершении которых Рыбаков осужден, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Рыбакову подлежит исключению ссылка суда при назначении наказания на размер изъятого наркотического средства.

Несмотря на внесенные в приговор изменения, оснований для снижения наказания, не имеется.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года в отношении Рыбакова В.Н. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Рыбакову В.Н. указание на размер изъятого наркотического средства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: