Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17245/12 (ключевые темы: обвинительное заключение - насилие не опасное для жизни - физическая боль - обвиняемый - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17245/12

Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-17245

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. и кассационную жалобу осужденного Сластина И.Ф.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым

Сластин И.Ф., ранее не судимый:

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 августа 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснения осужденного Сластина И.Ф. и адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сластин И.Ф. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного 27 марта 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сластин И.Ф., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. При этом автор представления отмечает, что находит приговор незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Как отмечается в представлении, согласно ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый. Данные требования закона судом нарушены. Из обвинительного заключения следует, что Сластин И.Ф. совершил преступление 27 августа 2012 года, а не 27 марта 2012 года, как указано в приговоре. Кроме того, согласно обвинительному заключению Сластин И.Ф., желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей один удар рукой по голове, причинив последней физическую боль. Данные обстоятельства не нашли свое отражения в описательной части приговора. Изменение объема обвинения в приговоре не мотивировано.

В кассационной жалобе осужденный Сластин И.Ф. просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ. При этом осужденный отмечает, что приговор является суровым, поскольку наказание назначено без достаточного учета смягчающих обстоятельств. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что также является основанием для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сластина И.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, что не оспаривается государственным обвинителем.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Сластину И.Ф., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

С доводами осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, поскольку таковые не исследовались в ходе судебного разбирательства.

Что касается доводов представления о необходимости отмены приговора по тем основаниям, что суд при описании преступного деяния Сластина И.Ф. не указал о нанесении им одного удара рукой по голове потерпевшей, причинивший тем самым ей физическую боль, то с ними согласиться нельзя.

Согласно описанию преступного деяния, изложенного в приговоре, Сластин И.Ф. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, во исполнение преступных намерений Сластин И.Ф., настигнув потерпевшую, желая подавить ее волю к сопротивлению, стал вырывать из рук сумку с вещами. Поскольку потерпевшая не отпускала из рук сумку, осужденный нанес ей удар рукой в область груди, отчего потерпевшая упала, после чего Сластин И.Ф. снова, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес еще один удар рукой в область груди, после чего пытался завладеть ее имуществом, но был задержан, за что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как и было предъявлено органами обвинения.

При таких обстоятельствах нарушений прав Сластина И.Ф. и потерпевшей Беляевой А.Н. судом не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что преступные действия Сластиным И.Ф. совершены 27 августа 2012 года.

Как следует из материалов уголовного дела, постановления о привлечении Сластивна И.Ф. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, что не оспаривается ни осужденным, ни автором кассационного представления, преступные действия Сластиным И.Ф. совершены 27 августа 2012 года, а не 27 марта 2012 года, как ошибочно указано в приговоре.

Данная техническая ошибка является очевидной и не оказывает влияние на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года в отношении Сластина И.Ф., изменить:

уточнить дату совершения преступления 27 августа 2012 года.

Кассационное представление удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор в отношении Сластина И.Ф. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: