Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17248/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - исправление осужденного - отягчающие обстоятельства - длительный срок)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17248/12
Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-17248/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от "26" декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Векиляна А.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым

ВЕКИЛЯН А.С., судимый 18 января 2008 года Люблинским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2011 года приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 января 2008 года изменен, действия Векиляна А.С. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 24.08.2011 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Векилян А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 31 января 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшей С. М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Векилян А.С. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Векилян А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности, смягчающие обстоятельства, наличие у него ряда хронических заболеваний, препятствующих отбыванию столь длительного срока наказания, чистосердечное раскаяние. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства были признаны судом формально, так как на срок наказания не повлияли. Просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Векиляна А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей С. М.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Векиляна А.С. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Векиляна А.С., признано полное признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства судом правомерно признан опасный рецидив преступлений, так как Векилян А.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Векиляна А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года в отношении ВЕКИЛЯНА А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи