Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17295/12 (ключевые темы: розыск - производство по уголовным делам - приостановление производства по делу - проведение аудита - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17295/12

Судья Шалагина Д.Д. Дело N 22-17295/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 26 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пантухова С.Е. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении

Стельмах Л.А., осужденной приговором мирового судьи судебного участка N 243 Нагатинского района г. Москвы (и.о. мирового судьи судебного участка N 244 района Донской г. Москвы) от 7 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ;

Стельмах Л.А. объявлена в розыск; сотрудникам ОУР УВД по ЮАО г. Москвы поручено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения Стельмах Л.А.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав выступление адвоката Пантухова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения частного обвинителя К., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы по апелляционной жалобе осужденной находится уголовное дело в отношении Стельмах Л.А., осужденной приговором мирового судьи судебного участка N 243 Нагатинского района г. Москвы от 7 ноября 2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением суда от 25 мая 2012 года производство по уголовному делу в отношении Стельмах Л.А. приостановлено. Стельмах Л.А. объявлена в розыск.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 4 июля 2012 года указанное постановление суда отменено, уголовное дело направлено в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

22 октября 2012 года в связи с тем, что местонахождение осужденной не установлено, она уклоняется от явки в районный суд для рассмотрения поданной ею же жалобы постановлением Симоновского районного суда г. Москвы производство по уголовному делу в отношении Стельмах Л.А. приостановлено; последняя объявлена в розыск.

В кассационной жалобе защитник осужденной Стельмах Л.А. - адвокат Пантухов С.Е. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального права. Ссылаясь на ст.238 УПК РФ, считает, что у суда не было достаточных данных, указывающих на то, что подсудимая скрылась от суда, либо место ее пребывания не известно. Подсудимой Стельмах представлялись медицинские документы, подтверждающие уважительность ее неявки в судебные заседания. В судебное заседание 25 мая 2012 года предоставлена справка из ООО "*" от 14 мая 2012 года о том, что Стельмах Л.А. командирована в г.* в представительство ООО "*" с целью проведения аудиторской проверки на 80 суток. Вывод суда о неизвестности места пребывания подсудимой не соответствует имеющимся в распоряжении суда документам. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Решение о приостановлении производства по делу и объявлении осужденной Стельмах Л.А. в розыск принималось судом в соответствии с положениями ст.238 УПК РФ, на основании имеющихся материалов, что осужденная скрывается и препятствует производству по делу, затягивая рассмотрение ее же апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса. При этом суд, установив, что местонахождение Стельмах Л.А. не установлено, она, неоднократно не являясь в судебные заседания и настаивая на рассмотрении апелляционной жалобы в ее присутствии, препятствует производству по делу, обоснованно принял решение об объявлении осужденной в розыск в соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия во внимание принять не может.

Доводы жалобы адвоката о том, что осужденная не является в суд по уважительным причинам и не скрывается, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами, представленными судебными приставами, при этом суд апелляционной инстанции правильно признал указанные доводы необоснованными, приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года о приостановлении производства по делу и объявления в розыск Стельмах Л.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: