Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17316/12 (ключевые темы: организованная группа - соучастники - мошенничество - арест - обман)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17316/12

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 22-17316/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационному представлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В. и кассационной жалобе осужденной Лапшиной Н.Е.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 31 октября 2012 г., которым

Лапшина Н.Е., не судимая,

осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 декабря 2010 г.

Мера пресечения в отношении Лапшиной Н.Е. избрана в виде заключения под стражу. Лапшина Н.Е. взята под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, пояснения осужденной Лапшиной Н.Е. и ее защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапшина признана виновной в том, что в мае-июне 2010 г. совершила мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество - принадлежащую потерпевшему С. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. *д. *, стоимостью 5.500.000 рублей, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Лапшина виновной себя в совершении преступления признала.

В кассационном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. просит приговор суда изменить: исключить из осуждения Лапшиной квалифицирующий признак мошенничества "организованной группой", исчислить осужденной срок наказания с 31.10.2012 г., зачесть период с 06.12.2010 г. по 31.10.2012 г. и снизить наказание. Прокурор считает, что изложенные судом в приговоре выводы о совершении преступления организованной группой не мотивированы и основаны лишь на предположениях, так как суд не указал - какие именно обстоятельства и доказательства свидетельствуют об устойчивости и организованности преступной группы, в то время как в деле отсутствуют доказательства того, что участники преступления действовали именно в составе организованной группой. Одновременно прокурор указывает, что в связи с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ суду надлежало исчислить срок отбывания Лапшиной наказания с 31.10.2012 г. и зачесть в срок содержания осужденной под стражей по предыдущему приговору - с 06.12.2010 г. по 31.10.2012 г.

В кассационной жалобе осужденная Лапшина Е.В., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает, что вину она признала, преступление совершила вследствие зависимости от наркотиков, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является гражданкой России, проживает в г. Москве, по месту жительства отрицательно не характеризуется, страдает такими заболеваниями, как гепатит С и панкреатит, длительное время содержится под стражей. Просит снизить срок назначенного ей наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Лапшиной в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Представленные сторонами доказательства были проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Лапшиной виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Лапшиной доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Лапшиной подтверждена исследованными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда: показаниями потерпевшего С. о том, что без его ведома и согласия находившаяся в его собственности квартира оказалась в собственности неизвестной ему Лапшиной; подтверждающими показания потерпевшего С. показаниями свидетелей С., С., Х.; показаниями свидетеля Ч. о том, что ею не заверялась доверенность от имени С.; показаниями свидетеля Х. о том, что она через риэлтора приобрела у Лапшиной квартиру, передав осужденной денежные средства; признательными показаниями самой Лапшиной, а также соответствующими письменными материалами дела.

Установленные судом фактические обстоятельства приобретения Лашиной совместно с неустановленными соучастниками путем обмана права на принадлежащую потерпевшему С. квартиру сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам кассационного представления, обоснованность выводов суда первой инстанции о совершении Лапшиной мошеннических действий с неустановленными лицами в составе организованной группы подтверждается достаточной совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что организованная преступная группа, куда входила осужденная, характеризовалась сорганизованностью и устойчивостью, специфическими методами подготовки и последующего совершения тяжкого преступления, за которое она была осуждена.

На основе исследованных доказательств суд установил, что для неправомерного завладения правом на принадлежащую потерпевшему С. квартиру неустановленным лицом - организатором была разработана схема совершения преступления, определен объект преступного посягательства, создана группа соучастников, в состав которой вошла и Лапшина. Об устойчивости организованной группы свидетельствует наличие в ней организатора, четкое распределение ролей и обязанностей между ее участниками, организация и контроль проведенных с квартирой сделок, техническая оснащенность и осведомленность в оформлении соответствующих поддельных документов, слаженность, быстрота и результативность действий осужденной Лапшиной и ее неустановленных соучастников, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

То обстоятельство, что в ходе расследования данного уголовного дела соучастники Лапшиной не были установлены и допрошены, не ставит под сомнение выводы суда о совершении осужденной преступления в составе организованной группы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о виновности Лапшиной и о квалификации ее действий по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Вместе с тем, учитывая, что в силу ст. 9 УК РФ действия Лапшиной судом первой инстанции были квалифицированы в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 г., действовавшей во время совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым действия осужденной переквалифицировать на ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку в данной редакции уголовного закона санкция ст. 159 ч. 4 УК РФ в части размера такого вида наказания как лишение свободы была смягчена, в связи с чем на основании ст. 10 УК РФ такой закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Лапшиной.

При назначении осужденной наказания судебная коллегия учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные данные о личности Лапшиной, которая состоит на учете у нарколога, по месту содержания характеризуется неудовлетворительно. Одновременно коллегия учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также признанные судом первой инстанции смягчающими следующие обстоятельства: Лапшина на момент совершения преступления по данному уголовному делу не была судима, на учете у психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась.

Наличие у Лапшиной судимости по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2011 г., по которому за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, ей было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, исчисляя срок с 06.12.2010 г., влечет необходимость применения правил ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденной ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Лапшина подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. в отношении Лапшиной Н.Е. изменить.

Действия Лапшиной Н.Е. переквалифицировать со ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 г. на ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2011 г., окончательно назначить Лапшиной Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 октября 2012 г.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбытого по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2011 г. наказания - с 06.12.2010 г. до 31 октября 2012 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи