Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17321/12 (ключевые темы: незаконное приобретение - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - особо крупный размер - вина)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-17321/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чернышева А.С. в защиту осужденного Чэнь Г., возражениям на неё государственного обвинителя Кобзевой Г.Т.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, которым

Чэнь Г., ранее несудимый,-

осужден;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 23 августа 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Чершышева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора, в части смягчения назначенного Чэнь Г. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Чэнь Г. признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

А именно в том, что в неустановленное время, до 23.08.2012. Чэнь Г. у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах приобрел свертки и пакетики со смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой 7,4 гр.

Указанные свертки Чэнь Г. хранил при себе до 20 часов 23.08.2012., когда в помещении охраны находящемся по ул. ** г. Москвы сотрудники полиции обнаружили и изъяли к него указанное наркотическое средство.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Чэнь Г., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Защитник-адвокат Чернышев А.С. в кассационной жалобе просит об изменении приговора. Он находит назначенное Чэнь Г. наказание необоснованно суровым, назначенным без учета полного признания вины, раскаяния, возраста, наличия хронических заболеваний, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание. С учетом этого он просит о смягчении приговора.

Государственный обвинитель Кобзева Г.Т. в возражениях на кассационную жалобу, находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения квалифицировал действия Чэнь Г. по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Наличие вины Чэнь Г. и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Чэнь Г., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Чэнь Г. были разъяснены.

Вместе с тем при постановлении приговора судом были нарушены положения ст. 307 п.1 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой закона описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления.

Сочтя доказанной вину Чэнь Г. в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел описания самого преступления в этой части, указав, что Чэнь Г. приобрел наркотическое средство в неустановленное время у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах.

Описание преступного деяния приведенного судом в приговоре полностью соответствует редакции предъявленного Чэнь Г. обвинения, в котором так же отсутствует описание преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства.

Это свидетельствует о нарушении органом предварительного следствия положений ст. 171 ч.2 п.4 УПК РФ, в соответствии с которыми постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а так же иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Отсутствие описания преступного деяния в части обвинения Чэнь Г. в незаконном приобретении наркотического средства исключает возможность его осуждения за это.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений ст. 381 ч.1 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Наказание осужденному было назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел полное признание вины Чэнь Г., его раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило назначить тому наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона без назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем принимая во внимание необходимость изменения приговора в части уменьшится объема преступного деяния, судебная коллегия находит необходимым смягчить наказание назначенное Чэнь Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года в отношении Чэнь Г. - изменить.

Исключить осуждение Чэнь Г. за незаконное приобретение наркотического средства при его осуждении по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Смягчить назначенное Чэнь Г. наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи