Кассационное определение Московского городского суда от 22.02.2012 N 22-2237/12 (ключевые темы: кража - личный досмотр - снисхождение - отбывание наказания - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 22.02.2012 N 22-2237/12

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22-2237

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "22" февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жданова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 23 сентября 2011 года в отношении

Жданова А.В., гражданина РФ, без определенного места жительства, ранее судимого

1) 18.03.2008 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 15.04.2011 года условно - досрочно на 3 месяца 10 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.03.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи Жданов признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 30 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 23 сентября 2011 года в отношении Жданова А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Жданов выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного деяния. Указывает, что вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Полагал, что суд апелляционной инстанции проявит снисхождение, снизит назначенное наказание, однако этого не произошло. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Жданова в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Вина осужденного Жданова подтверждается:

показаниями потерпевшей Я-о о том, что в ночь с 29 на 30 мая 2011 года она находилась в вагоне электропоезда сообщением "Москва-Петушки", где находилось двое мужчин, похожих на лиц без определенного места жительства. Она пошла покурить в тамбур вагона, оставив куртку и пакет на скамейке. Когда вернулась обратно, то в куртке обнаружила пропажу мобильного телефона "Nokia 6020" и денег в сумме 100 рублей. К ней подошел мужчина, который представился сотрудником милиции, которому она рассказала о краже; показаниями свидетелей М-а (сотрудника милиции), которые стал очевидцем кражи мобильного телефона и денег из кармана куртки потерпевшей Я-о, находящейся в вагоне поезда, гражданином Ждановым, после совершения которой последний вместе со вторым мужчиной покинул вагон, но был задержан; показаниями свидетеля П-а об обстоятельствах кражи, которую совершил в вагоне электропоезда Жданов из куртки, принадлежащей девушке, которая в это время находилась в тамбуре, при этом Жданов похитил мобильный телефон и деньги в сумме 100 рублей, о чем ему стало известно со слов Жданов, который после этого на похищенные деньги купил алкогольный коктейль;

показаниями свидетеля Ф-а, который подтвердил, что при досмотре Жданова, последний сообщил, что при нем находится мобильный телефон "Nokia 6020" и деньги в сумме 60 рублей, которые он похитил в вагоне электропоезда из куртки девушки, вышедшей в тамбур; протоколом личного досмотра Жданова, в ходе производства которого у него были изъяты мобильный телефон "Nokia 6020" и деньги в сумме 60 рублей; протоколом предъявления для опознания указанного телефона потерпевшей Я-о, которая его опознала как принадлежащий ей; экспертным заключением о стоимости мобильного телефона "Nokia 6020", составляющего сумму 1119 руб. 50 коп.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жданова в содеянном и согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания Жданову и необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который вину признал полностью, наличия рецидива преступлений, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Жданова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи