Кассационное определение Московского городского суда от 07.03.2012 N 22-2531/12 (ключевые темы: мошенничество - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии строгого режима - обман - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 07.03.2012 N 22-2531/12

Судья: Коновалова Н.В. Дело N 22- 2531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Имасуэм О

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым

Имасуэм, года рождения, уроженец г, судимый 04.03. 2002 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 20.11.2003 г. условно-досрочно на 1 год, 10 месяцев и 23 дня,

осужден

- по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Имасуэм О М Фисчислен с 30 апреля 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски.

По этому же делу осужден гражданин республики Камерун Такие Стенли Энгво, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Гущина В.А. в защиту интересов осужденного Имасуэма по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Имасуэм Ф признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление было совершено 30 апреля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей Черных Л.А. на сумму 61 211 руб. 70 коп. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Имасуэм МФ виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный Имасуэм Фс, не соглашаясь с приговором, указывает, что преступления он не совершал, ранее господина Стенли из не знал и помогал ему только в общении с потерпевшей путём перевода, так как не знает русского языка. Считает, что он осужден незаконно за преступление, которого не совершал, а у него двое маленьких детей и его наказали слишком сурово. Кроме того, полицейские влили ему в желудок 1 литр водки и он был пъян.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Имасуэм От М Физаконными, обоснованными и справедливым по следующим основаниям.

Вина Имасуэм ОМФв совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам в кассационной жалобе, подтверждена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Л.А., свидетелей Л.А. о привлечении к уголовной ответственности лица африканской внешности за хищение у неё путём обмана денежных средств, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшей Л.А., усматривается, что в ноябре 2010 года она была в гостях у своих знакомых в республики Кот д-Ивуар, где оставила свои вещи.

25 апреля 2011 года ей домой в г. позвонил гражданин, назвавшийся "Ф" и сказал, что является переводчиком дипломатической службы и чтобы она приехала в Москву и получила свои вещи, которые, якобы, доставлены с дипломатическим курьером, а за услугу и доставку вещей ей необходимо заплатить 1 500 евро.

30 апреля 2011 года она приехала с подругой Г.Г., знающей английский язык, в Москву и встретилась с, в указанном им месте. Вскоре туда же пришёл и "дипломатический курьер", как его представил Ф. Позже, в ходе следствия она узнала, что ", назвавшийся переводчиком, - это Имасуэм Отокити, которого она и Г.Г. опознавали, а "дипломатический курьер" - это, с которым затем проводилась очная ставка.

Названные африканцы ввели её в заблуждение и мошенническим путём забрали 1 500 евро, но вещей не отдали, в связи с чем она обратилась в полицию и мошенники были задержаны.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде также исследованными показаниями свидетеля Г.Г., показаниями свидетелей А.В., принимавших участие в задержании осужденных.

Факт мошенничества не отрицали в ходе следствия Имасуэм Майкл, а последний к тому же вернул потерпевшей и часть похищенных денег.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой и другими, исследованными материалами по делу, а поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, дав одновременно в приговоре оценку показаниям осужденных в части отрицания ими своей вины.

Указанными доказательствами полностью подтверждается совершение осужденными мошенничества группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб потерпевшей, а действиям Имасуэм дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст.159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона объективно и всесторонне.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Имасуэм назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

При этом наказание назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ минимально возможным.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на якобы имеющихся у осужденного малолетних детей, то сведений об этом в материалах дела не имеется, документально данное обстоятельство не подтверждено и осужденный значится холостым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что назначенное Имасуэму наказание соразмерно содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года в отношении Имасуэма оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: