Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 22-8012/12 (ключевые темы: отмена приговора - вещественные доказательства - государственный обвинитель - кража - показания свидетеля)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 22-8012/12

Судья Дударь Н. Н. Дело N 22-8012/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Фроловой А. С.,

рассмотрела в судебном заседании 18.06.2012 г. кассационные жалобы адвоката Алиева М. У. и осужденного Джабраилова А. М.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым

Джабраилов А.М., осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.01.2012 г.;

мера пресечения Джабраилову А. М. оставлена прежней - заключение под стражу;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения защитника адвоката Сорокина В. В., поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года осужден Джабраилов А. М., который признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 07.01.2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору суда, Джабраилов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Алиев М. У. в защиту осужденного Джабраилова А. М., находя постановленный приговор незаконным и необоснованным, просит о его отмене с прекращением уголовного преследования Джабраилова, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку Джабраилов мобильный телефон потерпевшего не похищал, показания свидетеля К-ва А. М. недостоверны; на мобильном телефоне отсутствуют отпечатки пальцев Джабраилова; судом не дана оценка всем доказательствам по делу; суд при назначении наказания не в полной мере учел положительные данные о личности Джабраилова и вышел за пределы срока лишения свободы, предложенного государственным обвинителем, что свидетельствует о необъективности суда.

осужденный Джабраилов А. М., высказывая аналогичные изложенным в кассационной жалобе защитника доводы относительно незаконности его уголовного преследования и вынесенного приговора, дополнительно обращает внимание на то, что судом оставлены без внимания показания свидетеля У-го С. А., отсутствие у него (Джабраилова) состояния опьянения, а также наличие на его иждивении ребенка и супруги, являющихся инвалидами, что должно было быть учтено при назначении наказания. По изложенным доводам просит об отмене приговора суда и прекращении в отношении него уголовного дела.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель старший помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Максимова К. А. просит приговор суда оставить без изменения, мотивируя тем, что при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, действия осужденного квалифицированы верно, его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Джабраилова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права.

Признавая Джабраилова виновным в совершении покушения на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, суд свои выводы основал на исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях потерпевшего Ж-я У. К. о том, что Джабраилов с друзьями подошел к нему под надуманным предлогом, после чего он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, ранее находившегося в кармане куртки;

показаниях свидетеля К-ва А. М. об обращении к нему в связи с несением им службы потерпевшего Ж.-, который указал на группу граждан, похитивших его мобильный телефон, после чего он (Кириллов) направился к Джабраилову, и при виде сотрудников милиции Джабраилов выбросил мобильный телефон Ж.-;

показаниях свидетеля П-ва Р. Х. об общении его и Джабраилова с Ж.-аем;

заключении судебной экспертизы о стоимости мобильного телефона Ж.-;

письменных и вещественных доказательствах.

Таким образом, в приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств, как о том указывается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационных жалоб, достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания самого подсудимого о его невиновности судом проверены и мотивированно отвергнуты.

Отсутствие следов рук Джабраилова на мобильном телефоне потерпевшего, обнаруженном при осмотре места происшествия, не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку выводы суда о совершении им преступления основаны на иных, помимо заключения судебной дактилоскопической экспертизы, доказательствах, в том числе показаниях сотрудника милиции Кириллова.

Показания свидетеля У-о С. А., на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, не были исследованы в судебном заседании, в связи с чем не могли быть оценены судом при постановлении приговора.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Из протоколов судебных заседаний не усматривается нарушений порядка проведения судебного разбирательства; все действия председательствующего были направлены на создание сторонам условий для реализации их процессуальных прав.

Замечания Джабраилова и государственного обвинителя на протоколы судебных заседаний рассмотрены в установленном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, и выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

Квалификация действий Джабраилова по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом определена верно.

Обстоятельства дела оснований для других выводов не дают.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе тех, которые описаны в кассационной жалобе.

Иных сведений, могущих повлиять на смягчение наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о возможности исправления Джабраилова только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре, при этом вид исправительного учреждения судом избран в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит; доводы кассационных жалоб о необъективности суда, определившего Джабраилову срок наказания больший, чем предложено государственным обвинителем, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание.

Таким образом, приговор суда соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года в отношении Джабраилова А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Джабраилова А. М. и адвоката Алиева М. У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи