Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 22-8375/12 (ключевые темы: обвинительное заключение - сторона обвинения - обвиняемый - предварительное следствие - возвращение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 22-8375/12

Судья Дударь Н. Н. Дело N 22-8375/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Желонкине В. С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Шпаковской А. К.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22.05.2012 г. о возвращении уголовного дела в отношении Бобоназарова К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, прокурору ЦАО г. Москвы;

мера пресечения в виде заключения под стражу Бобоназарову К. С. оставлена без изменения и продлена до 11.08.2012 г.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвоката Сорокина В. В., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Ларкиной М. А., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Басманного районного суда города Москвы уголовное дело в отношении Бобоназарова К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору ЦАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку судом установлены обстоятельства, исключающие возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шпаковская А. К., выражая несогласие с судебным решением, просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а выявленное судом нарушение органа предварительного следствия, касающееся отсутствия в обвинительном заключении по делу показаний Бобоназарова К. С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, по сути своей устранимо в ходе судебного следствия и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Судом первой инстанции установлено, что в обвинительном заключении по делу при изложении доказательств обвинения и защиты отсутствуют показания Бобоназарова К. С., данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе предварительного следствия, в связи с чем перечень доказательств как обвинения, так и защиты является неполным.

Установленные обстоятельства судом верно расценены как препятствия для рассмотрения дела, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Доводы кассационного представления об устранимости выявленных нарушений в обвинительном заключении в ходе судебного разбирательства ошибочны, поскольку обвинительное заключение составляется следователем и утверждается прокурором, то есть участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, суд же в состав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения не входит, а обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон, соответственно, суд не вправе дополнять обвинительное заключение доказательствами стороны обвинения или защиты.

Судебное заседание, в ходе которого было принято обжалуемое решение, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мнения участников процесса по обсуждаемым вопросам выслушаны и приведены в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22.05.2012 г. о возвращении уголовного дела в отношении Бобоназарова К.С. прокурору ЦАО г. Москвы - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Шпаковской А. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи