Кассационное определение Московского городского суда от 27.06.2012 N 22-8797/12 (ключевые темы: кража - особый порядок судебного разбирательства - отмена приговора - рецидив преступлений - исчисление сроков)

Кассационное определение Московского городского суда от 27.06.2012 N 22-8797/12

Судья Гончар Г. Е. Дело N 22-8797/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю. А.,

судей Гордеюка Д. В., Неделиной О. А.,

при секретаре Фроловой А. С.,

рассмотрела в судебном заседании 27.06.2012 г. кассационную жалобу осужденного Гурина А. В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым

Гурин А.В., ранее судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23.11.2011 г.;

мера пресечения Гурину А. В. оставлена прежней - заключение под стражу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ осужден Никифоров Н.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвокатов Князевой Е. Л. и Сорокина В. В., осужденных Гурина А. В. и Никифорова Н. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е. В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года Гурин А. В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в ноябре 2011 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гурин виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гурин А. В. просит об отмене приговора, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий при хищении имущества потерпевшего О.-а З. М. по причине завышенного размера причиненного ущерба; отсутствие объективных данных о стоимости похищенного имущества, в связи с чем постановление приговора без проведения судебного разбирательства было незаконным. Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности, ошибочно применены нормы УК РФ о рецидиве преступлений в его действиях, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гурину, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Гурина, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, не находит их и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие опасного рецидива в действиях Гурина, поскольку по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2005 г. по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 326 УК РФ наказание было назначено с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.1999 г. по пп. "а, б, в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ. Освободился Гурин 06.08.2008 г., то есть на день совершения преступлений по обжалуемому приговору его судимость по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.1999 г. не была погашена и повлекла образование в его действиях опасного рецидива преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Гурина только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид и размер назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует всем заслуживающим внимания по делу обстоятельствам и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы Гурина о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом при рассмотрении в отношении него уголовного дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Гурина подлежат отклонению, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Гурина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гурина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи