Кассационное определение Московского городского суда от 02.07.2012 N 22-8933/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - наказание - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 02.07.2012 N 22-8933/12

Судья Мушникова Н. Е. Дело N 22-8933/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М. Е.,

судей Гордеюка Д. В., Неделиной О. А.,

при секретаре Желонкине В. С.,

рассмотрела в судебном заседании 02.07.2012 г. кассационную жалобу осужденного Павлова О. А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, которым

Павлов О.А., ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 07.02.2012 г.;

мера пресечения Павлову О. А. оставлена прежней - заключение под стражу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждена Богданская Т.С., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвоката Сорокина В. В. и осужденной Богданской Т. С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е. В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года Павлов О. А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 07.02.2012 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Павлов виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Павлов О. А. находит постановленный приговор чрезмерно суровым и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, указывая, что с места совершения преступления он не скрывался, расследованию уголовного дела не препятствовал, однако суд назначил ему слишком суровое наказание. Обращает внимание на то, что размер наказания, определенный судом, больше, чем предложенный государственным обвинителем. По изложенным доводам просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Павлову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает, и не оспаривается.

Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Павлова только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид и размер назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует всем заслуживающим внимания по делу обстоятельствам и является справедливым; ссылка осужденного на необъективность суда, определившего ему срок наказания больший, чем предложено государственным обвинителем, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание.

Доводы кассационной жалобы Павлова о несоответствии приговора фактическими обстоятельствам дела несостоятельны, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Павлова подлежат отклонению, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года в отношении Павлова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлова О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи