Кассационное определение Московского городского суда от 09.07.2012 N 22-9232/12 (ключевые темы: полиция - кассир - протокол осмотра - хищение чужого имущества - студенты)

Кассационное определение Московского городского суда от 09.07.2012 N 22-9232/12

Судья: Птицына В.В. Дело N 22-9232

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2012г. кассационную жалобу адвоката Власова И.С. в защиту интересов осужденного

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым

Конин Сергей Викторович, ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. в доход государства, приговор исполнен.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Власова И.С. по доводам кассационной жалобы, просившего приговор отменить и производство по делу прекратить, а так же мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда, Конин С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление было совершено 19 января 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшего М. на сумму 13 360 руб. 60 коп. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конин С.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Власов И.С. в защиту интересов осужденного указывает на свое несогласие с приговором, поскольку данного преступления Конин С.В., по мнению адвоката, не совершал, а забытый на заправке потерпевшим кошелёк с деньгами забрал с собой, чтобы затем найти потерпевшего и возвратить ему забытое.

Просит приговор отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава преступления, признав за Кониным С.В. право на реабилитацию.

Указывает, что доказательств, подтверждающих умысел Конина С.В. на хищение чужого имущества, по делу не добыто, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Полагает, что в действиях Конина С.В. наличествуют гражданско-правовые отношения, поскольку находку он хотел вернуть потерпевшему, но не смог его найти, а когда его вызвали в полицию, то он сразу же всё нашедшее отдал.

Кроме того, в жалобе адвокат указывает, что в ходе предварительного следствия были нарушены нормы УПК РФ, в частности при сборе по делу доказательств, не соблюдены правила о их допустимости.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Конина С.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Конина С.В. в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего М., свидетелей Н., Ш., М., протоколами личного досмотра и изъятия, в ходе которого Конин С.В. добровольно выдал похищенный кошелёк с деньгами, принадлежавший потерпевшем, протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения на заправке и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

В ходе судебного следствия проверялись доводы осужденного Конина С.В. о его непричастности к совершению кражи имущества М., однако они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Мушински Я. усматривается, что 19 января 2012 года он покупал продукты в магазине на автозаправке около станции метро "Кунцево", положив после расчёта свой кошелё с деньгами на полку около кассира. В это же время он разговаривал по сотовому телефону и, будучи отвлечённым разговором, забыл кошелёк, выйдя на улицу и пройдя 600-700 метров, он вспомнил о кошельке и возвратился, спросив у кассира о забытом кошельке, которого на полке уже не было. Он понял, что кошелёк с деньгами похитили и позвонил об этом в полицию.

Подсудимого Конина С.В. он ранее не знал. Похищенное ему возвратили в полиции примерно через месяц.

В похищенном кошельке, помимо денег, были и его документы, в том числе карта, что он является студентом финансового Университета, по которой его легко можно было найти.

Данные обстоятельства были подтверждены в суде показаниями свидетелей Н., Ш. и М., а из исследованного протокола осмотра камер видеонаблюдения видно, как ночью 19.01. 2012 года, в магазине на автозаправке "ВР" около метро "Кунцево", мужчина, заправлявший свою автомашину и рассчитавшийся с кассиром, кладёт свой кошелёк сверху забытого кошелька М. и, похищая данный кошелёк, уходит с ним (л.д. 36).

Согласно исследованного в суде протокола личного досмотра и изъятия у Конина С.В. после его вызова в полицию 01 февраля 2012 года, то есть через 13 дней после завладения чужим кошельком, был обнаружен и изъят при добровольной выдаче кошелёк М. с деньгами и его личными документами (водительское удостоверение, карта студента, страховой полис).

Показания потерпевшего и свидетелей были исследованы и проверены в ходе судебного следствия, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и оснований не доверять им не имеется.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие исполнение приговора и уплату в доход государства Кониным С.В. штрафа в размере 10 000 руб.

При таких данных доводы жалобы адвоката о непричастности Конина С.В. к краже и недоказанности его вины в совершении преступления, не состоятельны.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Конина С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам в кассационной жалобе, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания Конину С.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности виновного, его семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, все обстоятельств по делу.

Судебная коллегия находит назначенное Конину С.В. наказание соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Конина Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи