Кассационное определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 33-11043/12 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - строительство коттеджей - агентский договор - агентское вознаграждение)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 33-11043/12

Судья Липкина О. А.

Гражданское дело N 33-11043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И. П., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Маслёнкине А. С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по кассационной жалобе истца Сединой А. В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сединой к ООО "Бест Актив - Серебряный мир" о расторжении п. 1.2, 2.2 договора купли-продажи от 04 декабря 2007 года, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Седина А. В. обратилась в суд с иском к ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" о расторжении п. 1.2, 2.2 договора купли-продажи от 04 декабря 2007 года, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 октября 2007 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить двухэтажный деревянный дом (коттедж) площадью 140 кв. м по цене 98.000 евро. Дом должны были построить на земельных участках, которые оформлялись в собственность истца. При подписании договора истцом оплачено 177.097 рублей по квитанции в кассу ООО "Бест Актив - Серебряный Мир", что соответствовало размеру залога, обозначенного в евро. Предварительный договор заключен от имени двух черногорских фирм - "Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы в части продажи земельных участков. Строительство коттеджей должно было осуществлять ООО "Бест Актив - Серебряный Мир", но ответчик не заключил договор на строительство коттеджа. Все денежные операции и переговоры относительно строительства коттеджа велись непосредственно с ООО "Бест Актив - Серебряный Мир". Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, истец просила расторгнуть п. 1.2, 2.2 договора от 04 декабря 2007 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 98.000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день взыскания. С учетом уточненных исковых требований истец также просила взыскать с ответчика ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.147.685 рублей 96 копеек.

Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Тойджанов М. С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" - Ленская Е. В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Седин А. Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица "Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы истец Седина А. В., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав Седину А.В., 3-е лицо Седина А.Д, представителя ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" - Ленскую Е. В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2007 года между Сединой А. В. и ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" в лице генерального директора Королева В. Ю., действующего на основании доверенностей, выданных Reality d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы, заключен предварительный договор N 1Д, согласно которому покупатель обязуется в течение 90 дней со дня подписания предварительного договора подписать с продавцом Договор о строительстве жилого дома площадью 70*2 кв. м. на предметном участке. Согласно п. 1.4 договора продавец обязуется на предметном участке построить за счет покупателя жилой деревянный дом площадью 70*2 кв. м. по цене 98.000 евро.

04 декабря 2007 года между "Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы и Сединой А. В. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимость, обозначенную как: кадастровые участки N N 3298/29, 3298/34 площадью 678 кв. м. и 509 кв. м. (п. 1.1); продавец продает, а покупатель покупает недвижимость в виде жилого объекта, который будет построен на кадастровом участке N 3298/34 Кадастра Мартиничи, территориальное отделение Даниловграда, этажность объекта - 2, габариты 70х2 кв. м. (приложение; 1 договора) (п. 1.2).

В силу п. 2.1 данного договора договорная цена купли-продажи за недвижимость из п. 1.1 договора составляет за участки 68.000 евро. В соответствии с п. 2.2 данного договора договорная цена купли-продажи за недвижимость из п. 1.2 договора составляет за жилой объект 98.000 евро.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 октября 2007 года Седина А. В. оплатила в кассу ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" по договору N 1-Д от 19 октября 2007 года - 177.097 рублей; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04 декабря 2007 года Седина А. В. внесла в кассу ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" по договору N б/н от 04 декабря 2007 года денежные средства в сумме 5.868.853 рубля 63 копейки.

Указанные денежные средства за вычетом агентского вознаграждения были перечислены ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" "Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы.

Согласно приложению N 1 к агентскому договору N 06 от 06 сентября 2007 года ООО "Бест Актив - Серебряный Мир", в дальнейшем именуемое агент и "Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы, агентское вознаграждение устанавливается в размере 2% от суммы полученных от клиента средств.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что предварительный договор с истцом ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" заключен по доверенностям, выданным "Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы на основании агентских договоров. Основной договор был заключен между истцом и Черногорскими фирмами "Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о расторжении п. 1.2, п. 2.2 договора купли-продажи от 04 декабря 2007 года с ответчиком ООО "Бест Актив - Серебряный Мир", взыскании с ответчика ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" денежных средств в размере 98.000 евро, не подлежит удовлетворению, поскольку, учитывая, что основной договор был заключен между истцом и Черногорскими фирмами "Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы, денежные средства, оплаченные истцом по договору были перечислены ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" "Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы, ответчик ООО "Бест Актив - Серебряный Мир" не является лицом, ответственным за исполнение условий основного договора купли-продажи, заключенного с Сединой А. В.

При этом суд обоснованно учел то обстоятельство, что Седина А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований именно к ООО "Бест Актив-Серебрянный мир".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ООО "Бест Актив-Серебрянный мир", Reality" d.o.o. из Подгорицы и "Best Active - Serebrianyi mir" d.o.o. из Подгорицы один (общий) учредитель судебная коллегия находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сединой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: