Кассационное определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 33-11047/12

Судья суда первой

инстанции Аверьянова И.Е. гр. дело N 33-11047-2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе представителя истца Ставбунской Т.С. по доверенности Корниловой М.Н.,

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года

по делу по иску Ставбунской к Ставбунскому о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ставбунская Т.С. обратилась в суд с иском к Ставбунскому О.А. о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой N *** по ул. ***г. Москвы, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что она с 12 декабря 2008 года является собственником названной квартиры, в которой кроме нее также зарегистрирован ее бывший муж Ставбунский О.А., брак с которым расторгнут 12 июля 2011 года. С указанного момента стороны совместного хозяйства не ведут, не имеют совместного имущества. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи в отношении спорной квартиры. В связи с изложенным истец просила суд признать ответчика Ставбунского О.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Ставбунская Т.С. и ее представитель по доверенности Корнилова М.Н. просили об удовлетворении иска.

Ответчик Ставбунский О.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Покровская А.Б. в суде первой инстанции исковые требования признала частично, просила сохранить за ответчиком право временного проживания в указанной квартире сроком на 1 год.

Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года постановлено: исковые требования Ставбунской удовлетворить частично. Признать Ставбунского прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***.

В части иска о снятии Ставбунского О.А. с регистрационного учета отказать.

Сохранить за Ставбунским О.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, на срок до 01 мая 2012 года.

Дополнительным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года постановлено: в иске Ставбунской к Ставбунскому о выселении из жилого помещения отказать.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель Ставбунской Т.С. по доверенности Корнилова М.Н., просит об изменении решения суда и полном удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 16 июня 1977 года между Ставбунской Т.С. и Ставбунским О.А. заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы прекращен 12 июля 2011 года.

Истец Ставбунская Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2008 года.

Согласно Единому жилищному документу, кроме истца в спорной квартире зарегистрированы также Ставбунский О.А. (бывший муж), Ставбунский С.О. (сын), Ставбунская О.О. (дочь).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными положениями Закона, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о признании Ставбунского О.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 36, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 55.

При этом судом правильно принято во внимание, что доказательств существования соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Выводы суда в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются правильными и соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до 01 мая 2012 года.

Согласно выписному эпикризу Главного клинического военного госпиталя от 01 ноября 2011 года Ставбунскому О.А. проведена плановая операция позвонков, больной нуждается в продолжении реабилитационных мероприятий под наблюдением невролога в течение 3,5-4 месяцев, ему рекомендовано наблюдение невролога поликлиники.

Материалами дела подтверждается, что у Ставбунского О.А. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, расположенным в городе Москве.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, а также снятии с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не мотивированно и необоснованно отказал в выселении ответчика и снятии с регистрационного учета, а также ссылки на судебную практику по данной категории дел, признаются несостоятельными.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, принял решение с учетом особенностей конкретного дела.

По делу установлены обстоятельства, на основании которых судом сохранено за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до 01 мая 2012 года.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в кассационной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 360, ст. 361, 366 ГПК РФ", в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 05 марта 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: