Кассационное определение Московского городского суда от 02.10.2012 N 33-2998/12 (ключевые темы: гаражи - паевой взнос - изменение в законодательстве - сроки исковой давности - уставный капитал)

Кассационное определение Московского городского суда от 02.10.2012 N 33-2998/12

02 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе ГСК "Сатурн" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым постановлено:

Признать за Окуловой Е.Н. право собственности на бокс N ***, тип - гаражи общей площадью 24,6 кв.м, в том числе - комната N 1, характеристика - бокс площадью 16,8 кв.м и комната N 2, характеристика - помещение подсобное площадью 7,8 кв.м, расположенный в ГСК "Сатурн" по адресу: ***

Взыскать с ГСК "Сатурн" в пользу Окуловой Е.Н. *** руб. в счёт возмещения судебных расходов;

УСТАНОВИЛА:

Окулова (ранее Галдина) Е.Н. обратилась в суд с иском к ГСК "Сатурн" о признании права собственности на гараж N *** по адресу: ***, указывая, что она является членом-пайщиком ГСК взамен выбывшего члена-пайщика Кирилловой М.И.; полностью оплатила паевой взнос, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности, т.к. председатель ГСК не выдаёт справку о выплате пая и от имени ГСК оспаривает её право собственности на гараж.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена председатель ГСК Кириллова М.И., у которой истица приобрела гараж.

Представители истца Окуловой Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Председатель ГСК Кириллова М.И. и представитель ГСК "Сатурн" иск не признали, указав, что истец оплатила не паевой взнос, а пай; гараж принадлежит ГСК как имущество, внесённое в уставной капитал и переданное ГСК в качестве паевого взноса по акту передачи от 1996-2002 г.г.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ГСК "Сатурн" в кассационной жалобе.

Выслушав председателя ГСК "Сатурн" Кириллову М.И., представителя ГСК по доверенности Константинова В.А., представителя истца Окуловой Е.Н. по доверенности Сергееву Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях возникновения права собственности.

Рассматривая требования истца, суд установил, что в соответствии с решением МВК от 07.08.1962 г. и решением Исполкома Дзержинского райсовета г. Москвы от 07.08.1962 г. по адресу: *** в разные сроки за счёт личных средств индивидуальных владельцев автомашин было построено 53 бокса по типовому проекту; ГСК "Сатурн" был зарегистрирован решением Исполкома Дзержинского райсовета г. Москвы от 28.06.1967 г.; 10.01.1971 г. был принят Устав ГСК; в связи с изменением законодательства изменения в него не вносились.

Также из материалов дела усматривается, что решением общего собрания ГСК от 23.03.2001 г. Окулова (ранее Галдина) Е.Н. была принята в члены ГСК на место выбывшей из членов кооператива Кирилловой М.И. с обязательством возмещения стоимости паевых расходов по гаражу N ***; по передаточному акту от 28.06.2000 г. и квитанции от того же числа Кириллова М.И. передала Галдиной Е.Н. принадлежащий ей бокс N *** в ГСК "Сатурн", ключи от него; Галдина Е.Н. полностью внесла стоимость пая по данному гаражу в кассу ГСК. Одновременно суд отметил, что данный бокс учтён в Северо-Восточном ТБТИ г. Москвы, т.е. не является самовольной постройкой.

Доводы Кирилловой М.И. о том, что гараж N *** передан в качестве паевого вклада в кооперативную собственность на основании акта передачи 1996-1998-2002 г.г., суд признал несостоятельными, т.к. к этому времени были введены в действие Закон СССР "О собственности в СССР", часть I Гражданского кодекса РФ. В связи с этим суд не принял во внимание представленное ответчиком свидетельство о праве собственности на 60 гаражей от 04.03.1996 г. Также суд принял во внимание, что ГСК получил от истца полную стоимость пая по гаражу N *** и передал его истцу на основании передаточного акта от 28.06.2000 г., т.е. совершил предусмотренные законом действия, являющиеся основанием для возникновения у истца права собственности на гараж. Одновременно суд учёл, что истица не только внесла в кассу ГСК стоимость пая по данному гаражу, но и передала Кирилловой М.И. 10000 долларов США за этот гараж, что подтверждается распиской от 28.06.2000 г.; данная расписка в установленном законом порядке не оспаривалась. Суд не принял во внимание ссылки представителей ответчика на то, что гараж N *** необходимо рассматривать как вклад в уставный капитал ГСК и применять положения п.3 ст.213 ГК РФ, т.к. уставным капиталом ГСК "Сатурн" не обладает, его Уставом образование уставного капитала не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имеются предусмотренные п.4 ст.218 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на гараж; при этом с ГСК "Сатурн" в пользу истицы суд взыскал её расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Представители ГСК в заседании судебной коллегии подтвердили, что истица внесла в кассу ГСК полную стоимость гаража в виде паевого взноса. Член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, становится собственником оплаченного им имущества. Устав ГСК не изменялся в соответствии с изменением законодательства, не соответствует действующему законодательству. В соответствии со ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется, а потому суд не принял во внимание доводы представителей ГСК о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Сатурн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи