Кассационное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 33-7100/12 (ключевые темы: завещание - наложение ареста на имущество - квартира - частная жалоба - сохранность имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 33-7100/12

Судья: Федорова И.П Гр. дело N 33-7100

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.10.2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е

дело по частной жалобе Барановой Л.И на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 года, которым постановлено:

В порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, находящееся в квартире N 225 расположенной по адресу: *** описав его и сдав под ответственное хранение Валяеву И.С.

УСТАНОВИЛА:

Баранова Л.И. обратилась в суд с иском к Валяеву И.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру N 255, расположенную по адресу: ***.

27.10.2011 года Валяевым И.С. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в квартире , расположенной по адресу:***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Барановой Л.И. по доверенности Кожевина К.Г., ответчика Валяева И.С., представителя ответчика Валяева И.С. по доверенности Новикову О.Д , обсудив доводы частной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 года подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку истцом Барановой Л.И. оспаривается завещание Чигриновой Е.И. от 24.06.2009 года в том числе и в части передачи в собственность Валяеву И.С. имущества, находящегося в квартире по адресу: *** , Валяев И.С. в спорном помещении не проживает, в связи с чем не может обеспечить сохранность имущества, находящегося в квартире , то вывод суда о принятии обеспечении иска и наложении ареста на имущество в квартире по адресу: *** являются законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что имущество, находящиеся в квартире не является предметом спора опровергается текстом завещания, из которого однозначно следует, что было завещано, в том числе и имущество, находящееся в квартире по адресу: ***

При этом Барановой Л.И. оспаривается в суде данное завещания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела установлены правильно, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Барановой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: