Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 33-7761/12 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовой стаж - занятость - решение комиссии - газосварщик)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 33-7761/12

Судья: Ланина Л.Е.

Гр. дело N 33-7761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В., при секретаре Маслёнкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе Филиппова В.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Филиппова к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию отказать

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.П. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.2 п 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за недостаточности специального трудового стажа. С указанным решением комиссии не согласна. В связи с чем просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 20.03.1991 года по 31.12.1991 года, с 1.01.1992 года по 27.09.1993 года газосварщиком в Совместном предприятии "Сезам", с 8.10.1993 года по 30.11.1994 года жестянщиком-газоэлектросварщиком Совместном предприятии "Сезам", с 1.12.1994 года по 21.06.1996 года жестянщиком-газоэлектросварщиком в ЗАО "Корона" и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Филиппов В.П. - в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по доверенности Шлеенкова Н.Б. - в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы Филиппов В.П.

Филиппов В.П. в судебное заседание явился, просил решение суда отменить.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2010 года Филиппов В.П. обратился в пенсионный отдел "Строгино" за назначением досрочной трудовой пенсии на основании пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" и Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, раздел ХХХII "Общие профессии", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, которым было ратифицировано право применения на территории РСФСР вышеуказанного Списка - газосварщики. Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области N 18 от 20.01.2011 года Филиппову В.П. В назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Специальный трудовой стаж составил 5 лет 6 месяцев 28 дней. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 20.03.1991 года по 31.12.1991 года, с 1.01.1992 года по 27.09.1993 года газосварщиком в Совместном предприятии "Сезам", поскольку не представлены документы, подтверждающие факт 80% занятости на работах по профессии газосварщик, из наименования предприятия нельзя сделать вывод о производстве, выполняемой работе и постоянной занятости в течение полного рабочего дня; с 8.10.1993 года по 30.11.1994 года жестянщиком-газоэлектросварщиком Совместном предприятии "Сезам", с 1.12.1994 года по 21.06.1996 года жестянщиком-газоэлектросварщиком в ЗАО "Корона", поскольку наименование профессии не соответствует Списку N 2, которым предусмотрено наименование профессии "газосварщики".

С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области Филиппов В.П. не согласен.

Из трудовой книжки Филиппова В.П. следует, что он работал с 20.03.1991 года по 31.12.1991 года, с 1.01.1992 года по 27.09.1993 года газосварщиком в Совместном предприятии "Сезам", с 8.10.1993 года по 30.11.1994 года жестянщиком-газоэлектросварщиком Совместном предприятии "Сезам", с 1.12.1994 года по 21.06.1996 года жестянщиком-газоэлектросварщиком в ЗАО "Корона"..

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 предусмотрено, что факт занятости застрахованного лица на соответствующих видах работ может служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости только в том случае, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками N 1 и N 2, не менее 80 процентов рабочего времени.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона Филипповым В.П. доказательств того, что он работал в спорные периоды по указанной специальности полный рабочий день не представлено. Так в деле отсутствуют какие-либо документальные подтверждения фактического выполнения работ газосварщиком и газоэлектросварщиком. Льготных справок за периоды работы в данных организациях не представлено. В Главном архивном управлении города Москвы документы Совестного предприятия "Сезам" отсутствуют (л.д.10), в ЕГРЮЛ - данных о предприятии "Сезам" не имеется (л.д.42). Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "КОРОНА" следует, что произошло слияние ЗАО "КОРОНА" и ЗАО "Звезда". Судом для проверки доводов Филиппова В.П. о факте льготной работы сделаны запросы по 2 адресам предприятия, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверты возвратились.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.

Довод кассационной жалобы истца, что суд не допросил в подтверждение исковых требований свидетелей, является необоснованным поскольку статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 13 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. При таких обстоятельствах суд обоснованно не допрашивал свидетелей со стороны истца.

Довод кассационной жалобы Филиппова В.П., что суд не применил закон подлежащий применению, является необоснованным и не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: