Кассационное определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 33-8830/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - квартира - регистрация по месту жительства - снятие с регистрационного учета - члены семьи нанимателя жилого помещения)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 33-8830/12

Судья: Королева О.С.

Дело N 33-8830

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе истца Ефремова Н.А.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефремова Н.А. к Лыковой Н.И.о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Между сторонами по делу возник спор о праве пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу г. Москва, ***, находящейся в собственности г. Москвы.

Нанимателем указанной квартиры является Ефремов Н.А., который зарегистрирован в ней по месту жительства с 17.07.1979 года (л.д.10)

На данной жилой площади также зарегистрирована по месту жительства ответчик -бывшая жена Ефремова Н.А. - Лыкова Н.И., * - с 22.07.2003 года (л.д.10).

Ответчик и истец состояли в браке с 12.09.2001 года (л.д.18), брак прекращен на основании совместного заявления сторон 23.10.2007г. (л.д.19).

Ответчик была зарегистрирована на спорной жилой площади как супруга истца, прибыла на спорную жилую площадь из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, где остались зарегистрированы ее дети - *.

Ефремов Н.А. обратился в суд к Лыковой Н.И. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, просил снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска ссылался на то, что ответчик с момента регистрации по месту жительства в спорную квартиру не вселялась, квартирой не пользовалась, проживала примерно год в период с 2000 по 2001 года совместно с истцом временно, когда приезжал ее брат, регистрация ответчица в спорной квартире носила формальный характер, зарегистрирована ответчик была по согласию истца в 2003г., так как он тяжело болел, квартира была не приватизирована, истец не хотел, чтобы квартира "пропала". Они с ответчиком постоянно проживали у нее в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, а спорную квартиру сдавали, чтобы было на что жить.

Ранее решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 марта 2011 года исковые требования Ефремова Н.А. к Лыковой Н.И. о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года решение суда от 30 марта 2011 года отменено.

При новом рассмотрении дела истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик Лыкова Н.И. в суд явилась, исковые требования не признала.

3-и лица ДЖП и ЖФ г.Москвы, ОУФМС России по району Кузьминки в г.Москве судом извещены о дне рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений не представили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ефремов Н.А.. по доводам кассационной жалобы.

Ефремов Н.А., представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС России по району Кузьминки в г.Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Лыковой Н.И., ее представителя обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основнаий к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации по месту жительства ответчиков, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичная норма содержится в ст.70 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Оценив собранные по делу доказательства, которым в решении дан подробный и правильный анализ, суд пришел к верному выводу о том, что Лыкова Н.И. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Супруги совместно распорядились жилой площадью, решив сдавать в наем, доход от которой расходовался на общие нужды семьи. Сами же стороны по обоюдному согласию проживали в квартире ответчика. При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица регулярно передает истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг спорной квартиры, в связи с чем оснований полагать, что Лыкова Н.И. добровольно отказалась от обязательств по договору социального найма, у суда не имелось.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о наличии у ответчицы иного постоянного места жительства.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: