Кассационное определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 33-9180/12 (ключевые темы: несовершеннолетние - опека - дееспособность - исполнение обязанностей - жилой фонд)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 33-9180/12

Судья суда первой

инстанции Еленчук М.С. Гр. дело N 33- 9180/ 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.

при секретаре Масленкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе Царевой А.В. и представителя Капкова О.В. - Корковидова А.К.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года

по гражданскому делу по иску Капкова О.В., Царевой А.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Капкова В.О. к Муниципальному образованию Строгино г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, управе района Строгино г.Москвы, префектуре СЗАО г.Москвы о признании недействительным распоряжения префектуры СЗАО г.Москвы от 19 октября 2010 г. N 2314-рп о предоставлении несовершеннолетнему Капкову В.О. жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным распоряжения управы района Строгино от 13 января 2011 г. N 11\РГУ о снятии Капкова В.О. с учета очередников, об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить несовершеннолетнего Капкова В.О. на жилищном учете,

УСТАНОВИЛА :

Капков О.В. и Царева А.В., действующие в интересах несовершеннолетнего Капкова Вадима Олеговича, обратились в суд с иском к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Строгино в г.Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, управе района Строгино г.Москвы, префектуре СЗАО г.Москвы о признании недействительным распоряжения префектуры СЗАО г.Москвы от 19 октября 2010 г. N 2314-рп о предоставлении несовершеннолетнему Капкову В.О. жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным распоряжения управы района Строгино от 13 января 2011 г. N 11\РГУ о снятии Капкова В.О. с учета очередников, об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить несовершеннолетнего Капкова В.О. на жилищном учете.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что постановлением руководителя ВМО Строгино от 12 сентября 2007 года N 182-прм над несовершеннолетним Капковым В.О., 1994 года рождения, установлена опека, с назначением опекуном ребенка его бабушки Царевой А.В.

В 2008 году несовершеннолетний Капков В.О., проживающий и зарегистрированный в общежитии по адресу: г.Москва ул. ***, жилой площадью 14,4 кв.м принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N2008-0027.

В мае 2010 года Царева А.В. освобождена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним и по заявлению отца ребенка Капкова О.В. несовершеннолетний передан на воспитание отцу. Однако, Капков О.В., проживающий с новой семьей в общежитии по адресу г.Москва ул. ***, не имеет возможности заниматься воспитаем своего несовершеннолетнего сына. Заявление о передаче ему на воспитание несовершеннолетнего сына Капков О.В. написал под давлением сотрудников органов опеки и попечительства. Считает, что в интересах ребенка в дальнейшем он должен находиться на попечительстве у своей родной бабушки - Царевой А.В. В этой связи истцы просят суд обязать Муниципалитет ВМО Строгино г.Москвы восстановить попечительство Царевой А.В. над несовершеннолетним Капковым Вадимом.

Кроме этого, истцы ссылаются на то, что Капков В.О. незаконно снят с жилищного учета и незаконно принято распоряжение префектуры СЗАО г. Москвы от 19 октября 2010 года N 2314-рп о предоставлении Капкову В.О. комнаты N 2 площадью жилого помещения 22, 7 кв.м, жилой площадью - 14,4 кв.м в трехкомнатной квартире N *** по ул. *** г. Москвы на условиях договора социального найма.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

На решение суда принесена 24 декабря 2011 года подана кассационная жалоба, в которой Царева А.В. и представитель Капкова О.В. - Корковидов А.К. просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Царевой А.В., представителя Капкова О.В. - Корковидова А.К., просивших об отмене решения суда, представителя Управы района Строгино города Москвы и Префектуры СЗАО города Москвы по доверенностям Капустиной В.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и решение постановлено на недоказанных установленных судом обстоятельствах, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Капков В.О., родившийся 03 марта 1994 года, вместе со своей матерью Капковой Л.Н. проживал и зарегистрирован по месту жительства в общежитии по ул. *** г. Москвы в комнате N 2, размером 14,4 кв. м. в трехкомнатной квартире N *** с декабря 2006 года и состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в районе Строгино по категории "Общие основания" с 2008 года.

В связи со смертью 06 декабря 2006 года Капковой Л.Н. и согласием отца Капкова О.В. на оформление опеки, постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве от 12 сентября 2007 года над несовершеннолетним Капковым В.О. установлена опека с назначением опекуном его бабушки Царевой А.В.

20 мая 2010 года Капков О.В. обратился с письменным заявлением к руководителю муниципалитета Строгино г.Москвы о передаче ему на воспитание сына Капкова В.О., в заявлении содержалось обязательство Капкова О.В. заниматься воспитаем и содержанием своего сына. Одновременно, заявитель просил освободить от исполнения обязанностей попечителя Цареву А.В.

Рассмотрев заявление Капкова О.В. о передаче ему на воспитание его несовершеннолетнего сына Капкова Вадима, муниципалитет ВМО Строгино в г.Москве 27 мая 2010 года принял постановление, которым несовершеннолетнего Капкова В.О. передал на воспитание отцу Капкову О.В. Одновременно, постановление N182-прм от 12 сентября 2007г. "Об установлении опеки над несовершеннолетним Капковым В.О., 03 марта 1994 г.р." признано утратившим силу.

Распоряжением префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы от 19 октября 2010 г. N 2314-рп Капкову В.О., на одного, по договору социального найма предоставлена комната N 2 площадью жилого помещения 22,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 22,7 кв.м, жилой площадью 14,4 кв.м в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 59,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 58,5 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м по адресу: г.Москва, ул.***(л.д.18).

Распоряжением главы управы района Строгино г.Москвы N11/ргу от 13 января 2011 года на основании п.3 ч.1 статьи 15 Закона г.Москвы N 29 от 14 июня 2006 г., Капков В.О. снят с учета очередников Северо-Западного административного округа г.Москвы (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на законность принятых распоряжений, кроме этого, суд указал на то, что заявителями пропущен срок для обжалования распоряжения от 13 января 2011 года о снятии Капкова В.О. с жилищного учета.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом не проверены и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылались заявители, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании суда первой инстанции.

Оспаривая распоряжение префектуры СВАО г.Москвы от 19 октября 2010 года о предоставлении Капкову В.О. жилого помещения по договору социального найма и распоряжение управы района Строгино города Москвы от 13 января 2011 года о снятии с учета очередников, в числе других оснований, истцы ссылались на то, что предоставляемое Капкову В.О. жилое помещение в виде комнаты размером 14,4 кв.м не является изолированным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим нормам, поскольку в квартире N *** по ул. *** г. Москвы до вселения семьи Капковых производилась несанкционированная перепланировка в результате которой образовалась комната размером 14,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцами заявлялось ходатайство об истребовании из ТБТИ СЗАО г. Москвы поэтажного плана и других технических документов на квартиру N 109, однако, судом необоснованно отказано в удовлетворении этого ходатайства.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положениями п.1 ст.62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Отсутствие в материалах дела сведений, характеризующих спорное жилое помещение, не позволили суду проверить доводы истцов о том, что спорное помещение образовалось в результате несанкционированной перепланировки.

Изложенное выше является основанием для отмены решения суда, поскольку имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).

Кроме этого, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что исковое заявление подано Капковым О.В. и Царевой А.В. в интересах несовершеннолетнего Капкова В.О., 03 марта 1994 года рождения и на день рассмотрения дела в суде первой инстанции Капкову В.О. исполнилось 17 лет, однако, в нарушении требований п.3 ст. 37 ГПК РФ суд не привлек его к участию в деле.

В соответствии с п.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что пропущен срок для оспаривания распоряжения главы управы района Строгино города Москвы от 13 января 2011 года, поскольку из материалов дела не следует, когда заинтересованным лицам стало известно о принятом распоряжении, в судебном заседании вопрос о пропуске срока фактически не обсуждался, стороны никаких пояснений в этой части не давали.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия лишена возможности произвести процессуальные действия по привлечению к участию по делу Капкова В.О. и истребовании доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное выше, проверить все доводы сторон, дать им мотивированную оценку, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.2 ФЗ от 9.12.2010 г. N 353 - ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", ст. 360, п.п.2,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий :

Судьи :