Кассационное определение Московского городского суда от 28.03.2012 N 33-9412/12 (ключевые темы: зеленые насаждения - озеленение - контроль в рф - вырубка деревьев - государственные унитарные предприятия)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.03.2012 N 33-9412/12

Судья первой инстанции

Васин А.А. Дело N 33-9412

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по кассационной жалобе ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа города Москвы" в пользу Степановой в счет возмещения ущерба 157 615, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352, 31 руб., всего 161 967 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с ответчика ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа г. Москвы" в счет возмещения ущерба 173 298, 08 руб.. В обоснование требований указывала, что 20 октября 2010г. на принадлежащий ей автомобиль марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный номер ***, находящегося возле дома N 4 по ул. Гашека в г. Москве, упала часть дерева, в результате чего ей причинен материальный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГКУ "Инженерная служба Пресненского района" г. Москвы исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" исковые требования не признала, по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав, что дерево, послужившее причиной аварийной ситуации, не находится на их балансе (л.д.45,175).

Представитель ГУП "ДЕЗ Пресненского района" г. Москвы, ГУП "ДЕЗ Тверского района" г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд вынес указанное выше решение по правилам ст.167 ГПК РФ. Об отмене решения просит ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО по доводам кассационной жалобы.

Степанова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО Афанасьевой А.П., а также объяснения представителя ГКУ "Инженерная служба Пресненского района" г. Москвы по доверенности Косоротовой Р.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.2 Закона г. Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п.6.1-6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002г. N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

В соответствии со ст. 3. Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 (ред. от 20.05.2009) "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Закона может быть разрешена в случаях: реализации проекта, предусмотренного документами территориального планирования, имеющими положительное заключение государственной экспертизы, который получил положительное заключение органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды. Вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты. Органы, уполномоченные на выдачу порубочных билетов, производят отбор и пометку деревьев и кустарников, составляют ведомость отобранных к вырубке деревьев и кустарников в порядке, установленном Правительством Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" как балансодержателя по ремонту и эксплуатации дорог и благоустройству и озеленению территории ЦАО, на которой находится д.4 по ул. Гашека.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" о том, что согласно паспорта учетного участка на их балансе находится лишь два дерева, расположенные по ул. Гашека, и указанные деревья были переданы из ГУП "ДЕЗ Тверского района", на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 06.07.2009г. До момента передачи объекты озеленения по указанной улице ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" не обслуживало. Спорное дерево им на баланс не передавалось.

Из письма Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы судом установлено, что в соответствии с п. 2.1.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.07г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ" н ГУИС АО возложена функция учета на балансе имущественных объектов окружного значения, расположенных на территории районов и не относящихся к деятельности ГУ ИС районов, передаваемых на праве оперативного управления.

Согласно сообщения ГУ "Инженерная служба Пресненского района", территория по адресу: ул.Гашека, д.4 относится к объектам озеленения 2-1 категории, балансодержателем которой является ГУ "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог и благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы".

Из сообщения Главы Управы Пресненского района г. Москвы, дерево, произрастающее по адресу: ул.Гашека, д.4, расположено на территории объекта дорожного хозяйства, балансодержателем которой является ГУ "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы".

Согласно сообщения ГУ "Инженерная служба Пресненского района" здание по адресу: ул. Гашека, дом 4 является нежилым строением. Деревья относятся к объекту озеленения 2-ой категории, которые находятся на обслуживании ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХ и Б ЦАО".

Таким образом, вывод суда о том, что ул. Гашека, д.4 относится к объектам озеленения 2-ой категории, балансодержателем которой является ответчик ГКУ "Дирекция ЖКХи Б ЦАО", на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, соответствует требованиям закона, а также добытым судом доказательствам.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд верно применил нормы материального права, регулирующие возмещение ущерба, причиненного имуществу гражданина.

Размер вреда, причиненного истцу, состоит из расходов на восстановительный ремонт автомобиля, равный 153 115 руб. 55 коп., согласно отчета об оценке N ФО-003258-У, расходов по оценке ущерба ТС в размере 4 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 352 руб. 31 коп., всего на сумму 161 967 руб. 86 коп.

Все указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не являлся балансодержателем конкретного дерева и деревья на одной и той же улице могут обслуживаться разными юридическими лицами, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Судом правильно установлено, что ГУ ИС района обслуживает придомовую территорию.

Упавшее дерево к данной территории не относится, поскольку находится рядом с дорогой. Деревья, находящиеся возле дороги, относятся к объекту озеленения 2-й категории, и должны обслуживаться ответчиком. Здание, находящееся в непосредственной близости к дереву, не относится к объекту, обслуживаемому ГУ ИС района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчик ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" - без удовлетворения.

Председательствующий: