Кассационное определение Московского городского суда от 28.03.2012 N 33-9415/12 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - основной долг - досрочный возврат кредита - обслуживание кредита)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.03.2012 N 33-9415/12

Судья: Еленчук М.С.

Гр. дело N 33-9415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Маслёнкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе Дубовенко Д.Я. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено: взыскать с Дубовенко в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору N 1614/2006-АЭ от 30.10.2006 г., по состоянию на 03.08.2011 г. в размере - 445 481 рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 296 867 рублей 64 копеек, срочный основной долг - 22 256 рублей 08 копеек, просроченные проценты - 45 012 рублей 25 копеек, срочные проценты - 82 рубля 32 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 81 262 рубля 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 654 руб. 81 коп., а всего 453 135,91 (четыреста пятьдесят три тысячи сто тридцать пять руб.91 коп.) руб.; в остальной части требований о взыскании комиссии, судебных расходов отказать

УСТАНОВИЛА:

АКБ "СОЮЗ" обратился в суд с иском к Дубовенко Д.Я. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2006 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Дубовенко Д.Я. был заключен кредитный договор N 1614/2006-АЭ о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 331 250 рублей. Кредит был выдан ответчику под 15% годовых на срок до 25.10.2011 года с выплатой ежемесячных платежей по договору в размере 8 868,75 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика N***, открытый в АКБ "СОЮЗ" (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Во время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности по возврату кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, которое было получено ответчиком 01.06.2010 года. Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Задолженность Дубовенко Дмитрия Яковлевича перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по кредитному договору N 1614/2006-АЭ от 30.10.2006 г. по состоянию на 03.08.2011 г. составляет 496 162 рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 296 867 рублей 64 коп., срочный основной долг - 22 256 рублей 08 копеек, просроченные проценты - 45 012 рублей 25 копеек, срочные проценты - 82 рубля 32 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 81 262 рубля 81 копейка, комиссия за обслуживание кредита - 50 681 рубль 26 копеек. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика в полном размере.

В судебном заседании представитель истца Углянская А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика, Демидова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 496 162 рубля 36 копеек не признала, указав, что задолженность образовалась по причине заболевания ответчика, с учетом этого, просила уменьшить размер взыскиваемых денежных средств. Кроме того, возразила против взыскания комиссии за обслуживание кредита.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Дубовенко Д.Я. в части взыскания процентов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, 30 октября 2006 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Дубовенко Д.Я. был заключен кредитный договор N 1614/2006-АЭ о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 331 250 рублей. (л.д. 18-22). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика N ***, открытый в АКБ "СОЮЗ" (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15). Во время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в том числе не исполнял свои обязанности по уплате ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором. Истец направил в адрес ответчика требование от 21 апреля 2010 года о досрочном возврате кредита, которое ответчиком было получено 01.06.2010 года (л.д.25-26). Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Задолженность Дубовенко Дмитрия Яковлевича перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по кредитному договору N 1614/2006-АЭ от 30.10.2006 г. по состоянию на 03.08.2011 г. составила 445 481 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг - 296 867 руб. 64 коп., срочный основной долг - 22 256 руб. 08 коп., просроченные проценты - 45 012 руб. 25 коп., срочные проценты - 82 руб. 32 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 81 262 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца, за исключением требования об оплате комиссии, основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из положений статей 809, 810, 309 ГК РФ согласно которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, наличие кредиторской задолженности представителем ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.309-310, 333, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом. Возражений по размеру и расчету задолженности и процентов ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что проценты на кредит должны быть уменьшены, поскольку Дубовенко Д.Я. в настоящее время в связи с болезнью находится в тяжелом материальном положении, принят во внимание судебной коллегией быть не может, так как законодательством не предусмотрена возможность снижения процентов начисляемых за пользование кредитом. Взысканные судом проценты начислены в соответствии с кредитным договором и не носят штрафной характер и применение к ним положений ст. 333 ГК РФ не обоснованно.

Требования о зачете 6 857 руб. 77 коп., содержащиеся в кассационной жалобе необоснованно, поскольку ответчик подобных требований в ходе судебного заседания суда первой инстанции не заявлял.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубовенко Д.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: