Кассационное определение Московского городского суда от 28.03.2012 N 33-9462/12
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Н.И. Лукашенко,
судей А.Н. Пономарёва,
И.С. Суменковой,
при секретаре А.С. Маслёнкине,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарёва
дело по кассационной жалобе Д.А. Сапожникова
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 года по делу по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Д.А. Сапожникову об освобождении земельного участка,
которым иск удовлетворён,
УСТАНОВИЛА:
Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с указанным выше иском к Д.А. Сапожникову, ссылаясь на то, что ответчик не имеет права размещать своё имущество в металлическом укрытии N 7, расположенном в г. Москве, ***.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 года с учетом определения того же суда от 6 марта 2012 года об исправлении описки постановлено: обязать Д.А. Сапожникова освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ***, от имущества, находящегося в металлическом укрытии N 7; снести Префектуре ЮВАО г. Москвы металлическое укрытие N 7, расположенное по адресу: г. Москва, ***.
В кассационной жалобе Д.А. Сапожникова ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, к участию в деле не был привлечён арендатор земельного участка РООА "Кузьминки", при разрешении спора нарушены требования ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, охраняющие право собственности и допускающие его изъятие только при условии предварительного и равноценного возмещения, у Префектуры ЮВАО г. Москвы нет правовых оснований требовать освобождения земельного участка. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на опечатки и неточности в решении суда.
В заседании судебной коллегии представитель Д.А. Сапожникова - А.И. Сапожников, по доверенности от 21 января 2012 года, доводы кассационной жалобы поддержал с учётом дополнения к ней.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы - Л.А. Рябикова, по доверенности от 25 ноября 2011 года, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Д.А. Сапожникова, представителя Префектуры ЮВАО г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент возбуждения настоящего дела в суде и разрешения спора земельный участок, на котором находится металлическое укрытие N 7 по адресу: г. Москва, ***. в силу закона находится в собственности г. Москвы и каких-либо прав в отношении него Д.А. Сапожников не имеет.
Установка укрытий на данном земельном участке органами исполнительной власти г. Москвы не разрешалась, а срок действия последнего договора аренды от 19 августа 2002 года, заключенного между Москомземом, действующим от имени Мэрии г. Москвы, и РООА "Кузьминки", истёк, данный договор не продлевался.
Кроме того, указанный договор аренды предусматривал условие, согласно которому в случае, если Арендодатель возражает против использования Арендатором земельного участка после истечения срока действия договора, то действие договора прекращается.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным земельным участком на момент разрешения спора.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.
Постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N526-ПП утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.
В соответствии с названным Порядком, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в Управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлических тентов по указанному этим лицом адресу.
Распоряжение главы управы района представляется в соответствующую окружную комиссию по представлению земельных участков и градостроительному регулированию, а затем - в Префектуру.
Принятое Префектурой административного округа решение о предоставлении земельного учас
