Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-497/13 (ключевые темы: подсудность - место жительства - частная жалоба - договор найма - права граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-497/13

Судья: Шепелева С.П.

Дело N 11- 497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Ларионовой С.А.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

Дело N 2-9633/12 по иску Ларионовой С.А. к Черновой С.В. о взыскании суммы по договору найма передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы, расположенный по адресу г. Кострома ул. Долматова д. 14, 156961,

УСТАНОВИЛА:

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ларионова С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Передавая дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы, суд руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Чернова С.В. на момент предъявления иска и вынесения определения зарегистрирована по месту жительства по адресу: _.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

Таким образом, суд правомерно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Ларионовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: