Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2012 N 11-712/12 (ключевые темы: частная жалоба - подсудность - оспаривание завещания - причины отсутствия - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2012 N 11-712/12

Судья суда первой инстанции

Булычева Н.В. Дело N11-712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционное

06 марта 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Лашкова А.Н.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Илюткиной О.А.

"слушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Тыркина А.Б. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012г., которым постановлено:

Исковое заявление Тыркина А.Б. к Тыркиной Е.А. о признании завещания недействительным возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что данные исковые требования подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Тыркин А.Б. обратился в суд с иском к Тыркиной Е.А. о признании недействительным завещания, составленного _, умершей _, согласно которому последняя завещала все свое имущество ответчику Тыркиной Е.А.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Тыркин А.Б. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Тыркина А.Б. по доверенности Солдатова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление Тыркина А.Б., суд правильно исходил из того, что настоящий иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту

жительства ответчика - Тыркиной Е.А., проживающей по адресу: _, поскольку на данную территорию юрисдикция Головинского районного суда г. Москвы не распространяется.

При этом указать конкретный суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение настоящего иска, суду не представилось возможным по причине отсутствия улицы _ в списке улиц г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: