Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-10172/12 (ключевые темы: единый платежный документ - государственные унитарные предприятия - оплата услуг - рассрочка - антенны)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-10172/12

Судья суда первой

инстанции Голубева Т.Ю. Гр.дело N 11-10172 /2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истцов Семеренко А.В. и Семеренко Д.А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года,

которым возвращено Семеренко А.В. и Семеренко Д.А. исковое заявление к ГУП ДЕЗ района Восточное Измайлово, ОАО "РЭУ-18" района Восточное Измайлово об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛА :

Истцы Семеренко А.В. и Семеренко Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам ГУП ДЕЗ района Восточное Измайлово и ОАО "РЭУ 18 района Восточное Измайлово", в котором просят : обязать ответчика исключить услуги "антенна" из ЕПД с 01 января 2009 года; предоставить ЕПД для оплаты долга с 2009 года за коммунальные платежи за каждый месяц отдельно без услуг "электроснабжение" и "антенна" и в дальнейшем выставлять счет по ЕПД без услуги "антенна"; исключить обязанность истца уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирование ЦБ России от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки; определить рассрочку уплаты долга сроком не менее 365 дней.

Судом 09 августа 2012 г. вынесено определение, которым возвращено заявление, поскольку истцы не устранили недостатки, указанные в определении суда от 10 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

На определение суда от 09 августа 2012 г. принесена частная жалоба, где истцы просят отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 131,132 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание искового заявления и перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 2 ст.136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложениями к нему.

Из представленных в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда материалов следует, что определением суда от 10 июля 2012 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 09 августа 2012 года для устранения недостатков, а именно : указать конкретные требования в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с решением вопроса об исключении услуги "антенна" из ЕПД, а именно, за счет кого из ответчиков и в каком порядке, а также в каком размере истцы просят удовлетворить эти требования.

Во исполнение этого определения, истцы представили 26 июля 2012 года исправленное заявление.

Возвращая заявление, суд указал на неисполнение определения суда от 10 июля 2012 г., однако, суд не дал оценку исправленному заявлению, кроме этого, в определении о возвращении искового заявления содержатся выводы о не предоставлении истцами доказательств, подтверждающие расходы истцов по оплате услуг, несмотря на то, что такие недостатки не были названы в определении суда от 10 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточно оснований для вынесения определения о возвращения искового заявления, поэтому определение суда от 09 августа 2012 года подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий :

Судьи :