Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-10416/12 (ключевые темы: гаражи - владение и пользование - право владения - государственные унитарные предприятия - собственник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-10416/12

Судья суда первой инстанции:

Новикова Е.А. Дело N 11-10416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Карцевой А.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г., которым постановлено:

Обязать Карцеву А.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** от расположенного на нем кирпичного гаража N***, в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Карцевой А.Д. об обязании освободить земельный участок по адресу: *** от расположенного на нем имущества - кирпичного гаража N***, мотивируя тем, что ответчик не приобрела права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, и не получила разрешения соответствующего органа на пользование указанным земельным участком.

В заседание суда первой инстанции представитель Префектуры САО города Москвы не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Карцева А.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители 3-х лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы Войковского района, ГУП г.Москвы ДЕЗ района Войковский г.Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Карцева А.Д., указывая, что надлежащим ответчиком по данному делу не является, поскольку собственником спорного гаража является ее супруг Карцев В.К., который не был привлечен к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без привлечения к участию в деле Карцева В.К. нашли свое объективное подтверждение, указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Карцев В.К. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель Префектуры САО г.Москвы просил обязать ответчиков Карцеву А.Д., Карцева В.К. в 14- ти дневный срок произвести действия по демонтажу кирпичного гаража N *** и его выводу с земельного участка (кадастровый N***), расположенного по адресу: ***. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, истец просит предоставить ему право демонтировать гараж, с возложением на ответчиков понесенных расходов.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку дело рассмотрено без привлечения к участию в деле собственника спорного гаража - Карцева В.К., законные права и интересы которого затронуты вынесенным по делу решением, последнее подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и по указанному делу вынести новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать  в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать  свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать  имущество в залог и обременять  его другими способами, распоряжаться  им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ),  осуществляются  их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что Карцев В.К. является собственником кирпичного гаража N***, расположенного на земельном участке по адресу: ***. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами на оплату эксплуатационных расходов, коммунальных услуг и арендной платы гаражей от 12 апреля 1960 г., от 20 декабря 1977 г., корешками фактуры N *** от 06 декабря 1994 г. (л.д.41-44).

12 апреля 2004 года на основании распоряжения префекта САО г.Москвы от 18.02.2004 г. N*** между Московским земельным комитетом и ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Войковский САО" был заключен договор N *** краткосрочной аренды земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** для эксплуатации временной автостоянки на 15 машиномест (6 металлических гаражей и 9 кирпичных) сроком до 30.07.2008 г.

В соответствии с дополнительным соглашением N*** от 18.04.2012 г. данный Договор расторгнут с 01.03.2012 г. (л.д.10-17,26).

Поскольку материалами дела подтверждается, что собственником спорного гаража является ответчик Карцев В.К., который в настоящее время в нарушение установленного порядка землепользования в г.Москве без законных на то оснований занимает земельный участок под размещение кирпичного гаража N*** по адресу: ***, а доказательств обратного материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. На Карцева В.К. следует возложить обязанность по освобождению земельного участка по адресу: ***, используемого ответчиком под размещение кирпичного гаража N***, путём его демонтажа и вывоза в 14-дневнй срок с момента вынесения настоящего решения.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика Карцевой А.Д. не имеется, поскольку последняя правом собственности на гараж не обладает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Префектуры САО г.Москвы к Карцевым А.Д. и В.К. удовлетворить частично.

Обязать Карцева В.К. освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** от расположенного на нем кирпичного гаража N***, в 14-дневный срок со дня вынесения настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований Префектуры САО г.Москвы к ответчику Карцевой А.Д. отказать.

Председательствующий:

Судьи: