Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-10534/12 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - исполнение судебного решения - резцы - должник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-10534/12

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. делоN 11-10534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Резцова В.А. по доверенности Миронова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Резцова В.А. о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Саблина Д.А. по порядку и срокам производства исполнительных действий по исполнительному производству N<_> от 04 апреля 2011 года, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Саблина Д.А. надлежащим образом и в установленные сроки производить принудительные исполнительные действия по исполнительному производству N<_> от 04 апреля 2011г года, в том числе: взыскать с должника исполнительский сбор, применить к должнику штрафные санкции, назначить должнику повторный срок исполнения требований судебного решения и исполнительного производства, внести представление о возбуждении в отношении должника уголовного дела по признакам ст. 315 УК РФ, копии всех процессуальных и иных документов (запросов, постановлений и т.п.), постановленных в рамках исполнительного производства незамедлительно выслать в адрес взыскателя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Резцов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Саблина Д.А.

В обоснование требований Резцов В.А. указал, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве находится исполнительное производство N<_> от 04 апреля 2011 года, по которому он является взыскателем, а должником Министерство обороны РФ. Обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылался на то, что исполнительный документ уже в течение трех месяцев не исполняется, а также приставом не предпринимаются какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание заявитель Резцов В.А. не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Саблин Д.А. возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого пор доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя Резцова В.А. по доверенности Миронов В.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также неверно установленные фактические обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве по доверенности Плотникова М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, ст.ст. 64, 105, 112, 113 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", и надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

То есть исходя из смысла и содержания вышеуказанного закона, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, при этом данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Саблина Д.А., находится исполнительное производство N<_> возбужденное 04 апреля 2011 года в отношении должника Министерство обороны РФ (в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России) об обязании разрешить обращения Резцова В.А. от 14.04.2010г., на основании исполнительного листа, выданного на основании решения 224 Военного Гарнизонного суда от 27.01.2011г. по делу N4-756/11.

05.05.2011г., 08.06.2011г., 04.07.20111г., а также 01.12.2011г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены требования об исполнении судебного решения.

02.08.2011г. судебным приставом-исполнителем направлено обращение к Министру обороны РФ о привлечении должностных, ответственных за исполнение указанных требований лиц к дисциплинарной ответственности.

09.09.2011г. судебным приставом-исполнителем в Главную военную прокуратуру РФ обращение с просьбой о проверке действий должника по исполнению решения суда и применении мер прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки.

02.12.2011г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено уведомление о рассмотрении вопроса внесения исполнительского сбора.

Более того, на заседании судебной коллегии, представителем заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве представлены копии материалов исполнительного производства, из которых усматривается, что 29.05.2012г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено предупреждение, о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, должник может быть привлечен к административной ответственности.

09.07.2012г. и 30.08.2012г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования об исполнении судебного решения.

02.10.2012г. судебным приставом-исполнителем в Главную военную прокуратуру РФ обращение с просьбой о проверке действий должника по исполнению решения суда и применении мер прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки.

03.10.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого, с должника Министерства обороны РФ взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

11.10.2012г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено предупреждение, о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, должник может быть привлечен к административной ответственности.

Также 11.10.2012г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования об исполнении судебного решения.

23.10.2012г. в адрес Министра обороны РФ направлено уведомление о вызове на прием представителя должника, а также разъяснено, что в случае неявки к назначенному времени законного представителя, судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

09.11.2012г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Плотниковым М.С., в отношении должника в лице Министерства обороны РФ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, и принимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах полномочий, предусмотренных законом, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя носят эмоциональный характер, направлены на несогласие с длительным исполнением решения суда, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Резцова В.А. по доверенности Миронова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: