Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-12182/12

Судья: Кашина Е.В. Гр. д. N 11 - 12 182

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Исмаиловой Э.У. по доверенности Тесаевой А.У.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г.,

которым постановлено:

исковые требования Исмаиловой Э.У. к Исмаилову И.У., УФМС России по Москве о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Исмаилова И.У. жилым помещением по адресу: _..

Обязать УФМС России по Москве снять Исмаилова И.У. с регистрационного учета по адресу: _

Сохранить за Исмаиловым И.У. право временного пользования жилым помещением по адресу: __..

У С Т А Н О В И Л А:

Исмаилова Э.У. обратилась в суд с требованиями к Исмаилову И.У., УФМС России по Москве о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

Исмаилов И.У. иск не признал.

Представитель УФМС России по Москве в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Исмаиловой Э.У. - Тесаева А.У. по доводам апелляционной жалобы в части сохранения за Исмаиловым И.У. временного права пользования жилым помещением _

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Исмаилову Э.У., ее представителя Тесаеву А.У., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования Исмаиловой Э.У., суд первой инстанции, исходя из норм п. 4 ст. 31 ЖК РФ пришел к выводу, что Исмаилов И.У., будучи бывшим членом семьи собственника жилого помещения утратил право пользования этим помещением.

Однако, принимая во внимание, что имущественное положение Исмаилова И.У. не позволяет ему решить вопрос и приобретении иного жилья, суд постановил решение о временном сохранении за Исмаиловым И.У. права пользования этим помещением до _

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения в части предоставления права временного пользования жилым помещением, представитель Исмаиловой Э.У. указывала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Исмаилов И.У. в г. Москве, где постоянно проживает и работает, другим жильем не обеспечен, у суда первой инстанции имелись основания для предоставления ему права временного пользования жилым помещением.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора сторон верно применены нормы материального права.

Поскольку иные доводы жалобы относительно нарушения процессуального права не содержат данных, которые не были приняты судом во внимание, но имели для дела существенное значение, а также сведений, опровергающих выводы суда, а являются направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, как противоречащей требованиям ст.67 ГПК РФ, то также не могут явиться основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: