Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 N 11-12521/12 (ключевые темы: акция - общая долевая собственность - экономические споры - оптовый рынок электрической энергии - складочный капитал)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 N 11-12521/12

Судья: Антонова Н.В.

Дело N 11-12521/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе Самсонова Ю.П. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Самсонов Ю.П. обратился в суд с иском к Самсоновой Т.Ю., Шицман Л.С. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на акции.

В обоснование иска истец указывает, что является наследником к имуществу умершей ***** г. Самсоновой Г.С. (**** истца). Согласно свидетельству о праве собственности от **** г., свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежит *** доли в праве собственности на обыкновенные именные акции компаний: ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО", ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО Федеральная гидрогенерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Мосэнергосетьстрой", ОАО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции", ОАО "Московская теплосетевая компания" ОАО "межрегионтеплосетьэнергоремонт", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы". ** доли указанного имуществ в равных долях принадлежат ответчикам Самсоновой Т.Ю., Шицман Л.С. В связи с чем истец просит разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности истца и ответчиков, признать за истцом и ответчиками право собственности на указанные акции согласно предложенного им варианта.

Суд первой инстанции постановил: В принятии искового заявления Самсонова Ю.П. к Самсоновой Т.Ю., Шицман Л.С. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на акции отказать.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что исковое заявление Самсонова Ю.П. к Самсоновой Т.Ю., Шицман Л.С. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на акции, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Самсонов Ю.П. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов

Суд исходил из того, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку в состав имущества, подлежащего разделу, не входит какое-либо иное имущество, кроме акций, данный спор связан с принадлежностью акций, и должен быть передан для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Исходя из смысла положений ст. ст. 27-33 АПК РФ, ст. ст. 2,23 ГК РФ законодатель под экономическими спорами имеет в виду конфликт интересов, возникающих, в том числе, из осуществления гражданских отношений участниками хозяйственного оборота, в ходе ведения ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку Самсонов Ю.П., Самсонова Т.Ю., Шицман Л.С. согласно материалам дела не имеют статус индивидуального предпринимателя, то есть не являются хозяйствующими субъектами, и арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, за исключением споров возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, то данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение Таганского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года - отменить.

Возвратить материалы искового заявления Самсонова Ю.П. к Самсоновой Т.Ю., Шицман Л.С. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на акции в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи