Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-14790/12 (ключевые темы: нежилые помещения - дополнительное решение - выписка из протокола - договор аренды - оформление договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-14790/12

"14" ноября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционным жалобам представителей Департамента имущества г.Москвы по доверенности Сухинина С.В. и Мягких Д.К. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года и на дополнительное решение того же суда от 05 марта 2012 года, которыми постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента имущества города Москвы в выдаче договора аренды на нежилое помещение - машиноместо общей площадью _ кв. м. (_, помещение N_, м/место _) по адресу: г.Москва, _ пер., д_.

Обязать Департамент имущества города Москвы устранить в полном объёме допущенное нарушение и оформить с Кудряшовой Е.С. договор аренды на нежилое помещение - машиноместо N_ общей площадью _ кв. м. (_, помещение N_, м/место _) по адресу: г.Москва, _ пер., д_. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

У с т а н о в и л а:

Кудряшова Е.С. обратилась в суд с заявлением к Департаменту имущества города Москвы, начальнику управления по работе с недвижимостью ЦАО Департамент имущества города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче договора аренды на нежилое помещение, обязание заключить договор аренды на нежилое помещение.

В обоснование заявления Кудряшова Е.С. указала на то, что 18.04.2011г. в Управление по работе с недвижимостью ЦАО Департамент имущества города Москвы в режиме одного окна ею был сдан необходимый пакет документов для оформления договора аренды на нежилое помещение -общей площадью _ кв. м. по адресу: г.Москва, _ пер., д_.

28.04.2011г. заявителю был возвращен весь пакет документов с письменным отказом по причине отсутствия выписки из протокола гаражно-стояночной комиссии Управы Красносельского района города Москвы о выделении заявителю машиноместа.

С указанным отказом Кудряшова Е.С. не согласилась, поскольку он создает препятствие в осуществлении заявителем предоставленным законом прав и свобод, в связи с чем, обратилась в суд.

Представитель Департамент имущества города Москвы просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание начальник управления по работе с недвижимостью ЦАО Департамента имущества города Москвы Шаталин Н.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение и дополнительное решение, об отмене которых ставится вопрос в апелляционных жалобах представителей Департамента имущества города Москвы.

Начальник управления по работе с недвижимостью ЦАО Департамента имущества города Москвы Шаталин Н.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мягких Д.К. - представителя заинтересованного лица Департамента имущества города Москвы по доверенности, Родионенко А.В. - представителя Кудряшовой Е.С. по доверенности, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким требованиям указанные решение и дополнительное решение суда не отвечают.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2011г. заявителем Кудряшовой Е.С. в управление по работе с недвижимостью ЦАО Департамент имущества города Москвы в режиме одного окна был сдан пакет документов для оформления договора аренды на нежилое помещение -общей площадью _ кв. м. по адресу: г.Москва, _ пер., д_ (_, пом_.,комн.N_, машиноместо N_).

Ответом за N _ от 17.08.2011г. заявителю было отказано в выдаче запрашиваемого документа в связи с отсутствием в поданном ею пакете документов выписки из протокола гаражно-стояночной комиссии Управы Красносельского района города Москвы.

Между тем, из ответа на запрос суда из Управы Красносельского района города Москвы следует, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Москвы от 02.02.2010г. N86-ПП "О признании утратившим силу Постановления Правительства Москвы от 24 мая 1994г. N442 и отдельных положений Постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009г. N685-ПП" гаражно-стояночная комиссия в Управы Красносельского района города Москвы расформирована, в связи с чем выдача выписки из протокола заседания гаражно-стояночной комиссии Управы не представляется возможной.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности указания заинтересованного лица на обязательность предоставления Кудряшовой Е.С. протокола расформированной гаражно-стояночной комиссии в Управе Красносельского района города Москвы, поскольку данное указание является для заявителя неисполнимым требованием.

Рассматривая заявление Кудряшовой Е.С., суд, кроме того, обязал Департамент имущества города Москвы устранить в полном объёме допущенное нарушение и оформить с Кудряшовой Е.С. договор аренды на нежилое помещение-машиноместо N_ в подземной стоянке в жилом доме по адресу: г.Москва, _ пер., д_. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Побуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Возлагая на Департамент имущества города Москвы обязанность заключить договор, суд не установил и не указал в решении, каким законом либо добровольно принятым обязательством на Департамент имущества города Москвы возложена такая обязанность, ограничивающая общее правило о свободе договора.

Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

При таком положении решение суда о возложении на Департамент имущества города Москвы обязанности заключить договор является необоснованным.

Вместе с тем, поскольку основания, по которым Департамент имущества города Москвы отказал в удовлетворении заявления Кудряшовой Е.С. о заключении с ней договора аренды, неправомерны, на Департамент имущества города Москвы следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Кудряшовой Е.С.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда по настоящему делу, постановлены при неправильном применение норм материального права, что является основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 г. и дополнительное решение того же суда от 05 марта 2012 г. отменить.

Постановить новое решение.

Признать незаконным отказ Департамент имущества города Москвы в выдаче договора аренды на нежилое помещение - машиноместо общей площадью _ кв. м. (_, помещение N_,комн.N_, машиноместо N_ по адресу: г.Москва, _ пер., д_.), со ссылкой на необходимость предоставления выписки из протокола гаражно-стояночной комиссии Управы Красносельского района города Москвы.

Обязать Департамент имущества города Москвы устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения заявления Кудряшовой Е.С. о заключении договора аренды на нежилое помещение по адресу: г.Москва, _ пер., д_. (_, пом_.,комн.N_, машиноместо N_).

Председательствующий :

Судьи :