Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-15238/12 (ключевые темы: расторжение договора - неустойка - взыскание убытков - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-15238/12

Судья Борисова К.П. Дело N11-15238

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Коробицына М.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Коробицына М.Н. к ЗАО "ДжиИ Мани Банк", ООО КБ "Юниаструм Банк", ЦБ РФ о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, обязании издать нормативный акт, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 17 сентября 2012 года устранить указанные в определении недостатки. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю с приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Коробицын М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "ДжиИ Мани Банк", ООО КБ "Юниаструм Банк", ЦБ РФ о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, обязании издать нормативный акт.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Коробицын М.Н.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 и ч.1 ст. 136 ГПК РФ указал, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика ЦБ РФ, а также требования к данному ответчику, поскольку формулировка заявленных требований создает неопределенность в исполнении решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, при этом истцом не указаны обстоятельства и основания, предусмотренные законом для разрешения п.8 требований иска, в связи с чем истцу предлагается уточнить заявленные требования.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы о несогласии с определением суда несостоятельными.

Из текста искового заявления действительно не ясно, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика ЦБ РФ, а представленные истцом в качестве приложений к иску "Пояснения" также не отвечают требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемым к исковым заявлениям.

Правовых доводов, способных повлечь отмену оспариваемого определения, частная жалоба не содержит. Что касается доводов о том, что истец уже неоднократно подавал в суд данное исковое заявление, оно неоднократно оставлялось без движения и им в связи с этим подавались Пояснения, в связи с чем Суд знает о его требованиях и они ему предельно понятны, то данные доводы судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку настоящее исковое заявление подано самостоятельно, не во исполнение какого-либо определения, а возвращенные на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ исковые заявления считаются неподанными.

В связи с изложенным, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Коробицына М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: