Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-15271/12 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - снятие с регистрационного учета - оспоримая сделка - право пользования жилым помещением - незаконное владение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-15271/12

Судья: Романцова Т.А.,

Дело N 11- 15271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

с участием адвоката Катюнова Р.Э.

при секретаре Процевской Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Марковой И.Б.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года,

которым постановлено: ***

УСТАНОВИЛА:

Маркова И.Б. обратилась в суд с иском к Ларину А.Е. о признании прекратившим его право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она *** по договору купли-продажи приобрела в собственность у Новоселова Е.Н. двухкомнатную квартиру по адресу: ***. Новоселов Е.Н. в свою очередь приобрел квартиру у ответчика Ларина А.Е. При продаже указанной квартиры Новоселову Е.Н. ответчик в соответствии с *** договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную квартиру. Но до настоящего времени он этого не сделал. Ответчик в квартире не проживает.

Ларин А.Е. подал в суд встречный иск к Марковой И.Б., Новоселову Е.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обосновывая свои требования тем, что на момент заключения сделки купли-продажи от *** квартиры, расположенной по адресу: *** он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. События, связанные с отчуждением квартиры, он не помнит.

Маркова И.Б. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время квартира принадлежит истцу, ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ларин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представители в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили признать договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной ***, заключенный *** между Лариным А.Е. и Новоселовым Е.Н. - недействительным; признать за Лариным А.Е. право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***; истребовать из незаконного владения Марковой И.Б. квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований о признании Ларина А.Е. прекратившим право пользования, просили отказать.

Ответчик Новоселов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель третьего лица - ОУФМС по району Северное Медведково по г. Москве в заседание не явился, извещался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Маркова И.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и адвоката Катюнова Р.Э., представляющего ее интересы по ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ***зарегистрирован Ларин А.Е.

Согласно договору купли-продажи от *** и свидетельства о государственной регистрации собственником спорной квартиры является Маркова И.Б., которая купила квартиру у Новоселова Е.Н.

Из дела установлено, что по договору купли-продажи от *** Новоселов Е.Н. купил указанную квартиру у Ларина А.Е., который обязался сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из дела следует, что для проверки доводов встречного иска по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которойусматривается, что в период подписания договора купли-продажи *** Ларин В.Е. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Суд оценил заключение экспертов в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ, нашел его обоснованным, научно аргументированным, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов подтверждаются показаниями свидетелей Кульпенковой А.Г., Фединой В.Т., Лобынцева А.И., из пояснений которых следует, что Ларин А.Е. после черепно-мозговой травмы имел проблемы с памятью, злоупотреблял спиртным, лечился в психиатрических больницах, в быту был неопрятен.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел правомерно к выводу, что в момент совершения сделки Ларин А.Е. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, правильным является вывод суда о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенного *** между Лариным А.Е. и Новоселовым Е.Н. Поэтому суд правильно удовлетворил встречные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от *** недействительным и истребовании квартиры из чужого незаконного владения в соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ в полном объеме.

Суд правильно посчитал, что удовлетворение встречных исковых требований Ларина А.Е. исключает удовлетворение исковых требований Марковой И.Б. о признании Ларина А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Марковой И.Б.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: