Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 N 11-16985/12 (ключевые темы: прокуратура российской федерации - заявление о разъяснении - разъяснение решения суда - частная жалоба - начальник отдела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 N 11-16985/12

Судья Афанасьева И.И. гр.д.11-16985/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Зубачева Л.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Зубачева Л.Н. о разъяснении решения суда от 02 декабря 2011 года по иску Зубачева Л.Н. к Генеральной Прокуратуре РФ, Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре Московской области, Прокуратуре Восточного административного округа г. Москвы, Министерству финансов РФ, обязании дать ответы на вопросы, указанные в жалобах на начальника 3 отдела Прокуратуры г. Москвы Афанасьева А.А., начальника 2 отдела Прокуратуры г. Москвы Э.В. Хетагурова, и.о. начальника отдела Прокуратуры Московской области Е.А. Быкова, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

02 декабря 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы принято решение по иску Зубачева Л.Н. к Генеральной Прокуратуре РФ, Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре Московской области, Прокуратуре Восточного административного округа г.Москвы, Министерству финансов РФ об обязании дать ответы на вопросы указанные в жалобах на начальника 3 отдела Прокуратуры г. Москвы А.А. Афанасьева, начальника 2 отдела Прокуратуры г. Москвы Э.В. Хетагурова, и.о. начальника отдела Прокуратуры Московской области Е.А. Быкова и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований было отказано.

Зубачев Л.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просил указать при рассмотрении каких конкретно его обращений органы прокуратур разных уровней, действовали строго соблюдая п. 3.2 Приказа Генпрокуратуры от 17.12.2007г. N 200; ввиду каких причин нарушен срок рассмотрения его жалобы от 10.03.2009г., рассмотрена ли в настоящее время указанная жалоба, где она находится в настоящее время, почему ни по одному из шести уголовных дел, по которым он является потерпевшим, до сих пор не вынесен приговор суда; почему не может считаться доказательствами нравственных страданий и душевных мук факты того, что его обокрали, выбели камнями стекла, стреляли в его жилище, взломали запоры, угрожали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Зубачев Л.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры г. Москвы - Семенову И.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Суд первой инстанции, отказывая Зубачеву Л.Н. в разъяснении решения, сослался на то, что оснований для разъяснения решения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года не содержит неясностей, а удовлетворение заявления о разъяснении решения путем дачи ответов на поставленные в заявлении о разъяснении решения вопросы, приведет к изменению содержания решения суда, что недопустимо в силу ст. 202 ГПК РФ .

Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок и результаты рассмотрения жалобы Зубачева Л.Н. от 10.03.2009 года указаны в мотивировочной части решения суда; а вопрос, почему ни по одному из шести уголовных дел, по которым Зубачев Л.Н. является потерпевшим, до сих пор не вынесен приговор суда, разрешается не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зубачева Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи