Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 N 11-18081/12

Судья Мищенко О.А. Гр. дело N***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Ю.А.. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе истца И.Б. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ** года,

УСТАНОВИЛА:

И.Б. обратился в суд с иском к Т.К. об обязании передать квартиру в собственность.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года в целях обеспечения иска наложен арест на спорную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении иска И.Б. к Т.К. об обязании провести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, передать квартиру в собственность, взыскании стоимости квартиры - отказано.

Т.К. обратилась суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на рассмотрение иска по существу, вступлении решения суда в законную силу, а также, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Представитель Т.К. по доверенности Е.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

И.Б., а также третьи лица С.В. и представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.

Определением Черемушкинского районного суда от *** года постановлено: отменить меры по обеспечению иска на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.

Не согласившись с указанным определением, И.Б. подал частную жалобу, в которой указал на рассмотрение судом заявления об отмене обеспечительных мер в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления.

И.Б., Т.К., С.В., представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2,3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных норм закона заявление Т.К. об отмене мер по обеспечению иска было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие И.Б., сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 ч. 4 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по

существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

С учетом того, что заявленные исковые требования рассмотрены судом по существу, решение суда вступило в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для отмены мер по обеспечению иска, в связи с чем, полагает заявление Т.К. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ***года - отменить.

Заявление Т.К. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи