Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 N 11-18273/12 (ключевые темы: допуск к государственной тайне - должностной оклад - социальные гарантии - процентная надбавка - структурное подразделение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 N 11-18273/12

1 инстанция: Судья Жедачевская И.Н. гр. Дело N 11-18273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Вострикова С.Н. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года по иску Вострикова С.Н. к ОАО "ВНИИНМ" им.Академика А.А.Бочвара о выплате надбавки за допуск к государственной тайне, которым в удовлетворении иска отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

Востриков С.Н. обратился в суд с иском к ОАО "ВНИИНМ" им. Академика А.А.Бочвара о выплате надбавки за допуск к государственной тайне, ссылаясь на то, что работает в должности заместителя генерального директора и имеет допуск с государственной тайне. За период с 2008г. по 2010г. его неоднократно увольняли, но он восстанавливал свои права в судебном порядке. С августа 2008 года ему прекратили выплачивать ежемесячную надбавку к должностному окладу за допуск к государственной тайне, что полагает нарушением закона и о чем прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ответчику было направлено представление об устранении нарушений, однако от работодателя никакой реакции не последовало. Истец просил суд обязать ответчика выплатить ему ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности "Особой важности" в размере не менее 50% с августа 2008 года по настоящее время.

Представитель истца по доверенности Гаврилюк И.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Лепихина Н.В. с иском не согласилась, просила суд в удовлетворении требований Вострикова С.Н. отказать, а также применить исковую давность, срок которой, по мнению ответчика, пропущен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Востриков С.Н. обжалует его в апелляционном порядке по доводам жалобы, подписанной его представителем по доверенности Гаврилюком И.Я.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Востриков С.Н. и его представитель не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ВНИИНМ" им. Академика А.А.Бочвара по доверенности Рыбина Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993г. N 5485-1 и Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2006г. N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в числе которых ежемесячная выплата процентных надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Согласно п. 3 Разъяснения от 23 декабря 1994г. N 10 "О порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне", утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 23 декабря 1994г. N 84, действующего в спорный период времени, выплата процентных надбавок производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, указания) руководителя о работе должностного лица на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну соответствующей степени секретности, в силу должностных (функциональных) обязанностей.

Приказ издается не реже одного раза в год с учетом изменений в штатное расписание, приема и увольнения должностных лиц, изменения перечня сведений, отнесенных к государственной тайне и других факторов.

При определении размера ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006г. N 573, учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ.

Как установлено судом, приказом ФГУП "ВНИИНМ" им.А.А.Бочвара от 01.01.2008г. N 5/ЛС Востриков С.Н., являющийся заместителем генерального директора, был внесен в перечень лиц, которым назначается надбавка к должностному окладу.

С августа 2008г. выплата надбавки истцу была прекращена в связи с отсутствием сведений о наличии фактов ознакомления Вострикова С.Н. со сведениями, составляющим государственную тайну.

В 2009г., 2010г., 2011г. Востриков С.Н. не был включен в перечень лиц, которым выплачивается вышеуказанная надбавка. Фактов доступа истца к сведениям, составляющим государственную тайну, в течение 2009-2011г.г. зафиксировано не было.

В судебном заседании со стороны истца не были опровергнуты обстоятельства того, что в период с 2009г. по 2011г. он не работал с секретными документами.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, правомерно руководствуясь вышеназванными положениями нормативных правовых актов, разъяснений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск Вострикова С.Н. удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств его ознакомления в спорный период со сведениями, составляющими государственную тайну, а также, объема таких сведений.

Более того, как установлено судом, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без учета всех обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе указано на то, что суд необоснованно, по мнению истца, оставил без внимания то обстоятельство, что Востриков С.Н. имеет надлежащим образом оформленный допуск на постоянной основе к сведениям, составляющим государственную тайну, данный допуск не прекращен.

Указанный довод жалобы судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения суда, поскольку этот довод приведен без учета того, что в силу закона допуск к государственной тайне - это процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Как следует из материалов дела, в 2006 году было разработано и утверждено Востриковым С.Н. Положение об установлении ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) работников ФГУП ВНИИНМ, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и работникам структурных подразделений по защите государственной тайны. Согласно п.2.2 названного Положения документировано должен быть подтвержден доступ к секретным сведениям. Согласно п. 3.2 - надбавка к должностному докладу (тарифной ставке) устанавливается ежегодно при наличии подтверждения о выполнении соответствующих работ. Между тем, как установлено судом, со стороны истца не представлено доказательств выполнения работ со сведениями, составляющими государственную тайну, и не подтвержден документировано его доступ к секретным сведениям. При этом, без подтверждения указанных обстоятельств сам по себе допуск к государственной тайне не влечет выплату соответствующих надбавок к должностному окладу. Таким образом, данный довод жалобы направлен на иное толкование приведенных выше положений нормативных правовых актов.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострикова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: