Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 N 11-18697/12 (ключевые темы: договор дарения доли - квартира - домовой комитет - запись акта гражданского состояния - оспоримая сделка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 N 11-18697/12

Судья суда первой инстанции Бадова О.А.

Дело N11-18697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

Судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя домового комитета "ЭлЛаз" Тюриной З.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2012г.,

которым постановлено:

признать протокол учредительного собрания д. **** по созданию домового комитета, избрании правления домового комитета и его председателя недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец Селезнев И.А. обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. был признан умершим Селезнев К.А. - *** года рождения. Истец является родным братом Селезнева К.А.. Вместе с братом истец проживал и был зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: *** Истец работает в ООО ПКФ "*******" в ********и приезжает в Москву периодически. В отсутствие истца в Москве, воспользовавшись болезненным состоянием брата, ответчицей в отношении квартиры по адресу: ******* были заключены договор купли-продажи квартиры и договор дарения доли квартиры. Решением Преображенского районного суда г. Москвы был признан недействительным договор купли-продажи ****** доли квартиры по адресу: *********, заключенный между братом истца и ответчицей. Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. был установлен факт совершения летом ***** г. ******* действий в отношении принадлежавшей брату истца *** доли квартиры, а также был установлен факт исчезновения Селезнева К.А. после заключения договора дарения ******* доли квартиры ответчице. В рамках расследования уголовного дела было установлено, что Селезнев К.А. в момент совершения сделок в отношении квартиры, в том числе и в момент заключения договора дарения не мог отдавать отчет своим действиям. Брат истца Селезнев К.А. на момент заключения договоров в отношении квартиры страдал *******, что лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. После того как Селезнев К.А. подарил ответчице ********* долю принадлежащей ему квартиры, он выписался из квартиры. Истец является сособственником квартиры по адресу: ******и является наследником первой очереди по закону после смерти своего брата Селезнева К.А.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд признать недействительным договор дарения доли квартиры по адресу: г****, заключенный ****** г. между Селезневым К.А. и Файзрахмановой Т.В., а также истребовать из незаконного владения ответчицы **долю квартиры по адресу: *****

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчица Файзрахманова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчицы по доверенности в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

3-е лицо представитель ЖСК "Радист" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании Селезнев И.А. и Селезнев К.А. являются родными братьями.

******** г. между Селезневым К.А. и Файзрахмановой Т.В. был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Селезнев К.А. подарил, а Файзрахманова Т.В. приняла в дар *** долю квартиры по адресу: ******

***** г. Файзрахмановой Т.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***** на основании договора дарения доли квартиры от ****** г. и договора купли-продажи доли квартиры от ** г.

***** г. Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым был признан недействительным договор купли-продажи ***** доли квартиры по адресу: *****, заключенный между Селезневым К.А. и Файзрахмановой Т.В., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Файзрахмановой Т.В., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Селезнева К.А. на ** долю квартиры по адресу: ******* *** доля указанной квартиры была истребована в пользу Селезнева И.А. из незаконного владения Файзрахмановой Т.В.

******* г. Селезневу И.А. было выдано свидетельство о праве собственности на _ долю квартиры по адресу***** на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 27.02.2007 г.

***** г. Преображенским районным судом г. Москвы был постановлен приговор в отношении Бабушкина С.В. и Азизова Э.И.о., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ***** УК РФ, а именно *** - квартиры по адресу: *****.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. Селезнев К.А. - ****** года рождения был признан безвестно отсутствующим.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. Селезнев Кирилл Александрович - **** года рождения был объявлен умершим.

******** г. Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы было выдано свидетельство о смерти Селезнева К.А.

Допрошенные в судебном заседании **** г. свидетели **** показали, что являются родственниками истца и его брата Селезнева К.А., знали Селезнева К.А., он был слаб здоровьем, у него были *****, Селезнев К.А. никогда не работал, все деньги пропивал, с 14 лет Селезнев К.А. ******.

В рамках данного гражданского дела судом была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Селезнева К.А.

Согласно заключению комиссии экспертов N****** от ****** г. Селезнев К.А. обнаруживал *****. В связи с отсутствием объективных сведений о ***Селезнева К.А. в юридически значимый период (**** г.), утерей медицинской документации и неоднозначностью свидетельских показаний, дать заключение о его ****состоянии и способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения доли квартиры ** г. не представляется возможным.

Анализ материалов гражданского дела позволяет сделать вывод о том, что у Селезнева К.А. отмечались такие ******* свойства, обусловленные многолетним систематическим ********, как *******. Однако имеющиеся в гражданском деле сведения недостаточны и не позволяют целостно и однозначно оценить степень выраженности данных индивидуально-психологическим особенностей и их влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения **** г.

Не доверять вышеуказанному заключению экспертов оснований у суда не имеется, поскольку посмертная судебно-психиатрическая экспертиза была проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области психиатрии, на основании материалов настоящего гражданского дела и медицинских документов Селезнева К.А.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, показаний свидетелей, заключения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не следует, что на момент заключения оспариваемой юридической сделки ***** г. Селезнев К.А. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Истцом не представлено доказательств того, что в момент совершения оспариваемых юридической сделки ***** г. Селезнев К.А. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

При таких обстоятельствах исковые требования Селезнева И.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Селезнева И.А. к Файзрахмановой Т.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, истребовании имущества из незаконного владения - отказать.