Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 11-19177/12 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - оплата отпуска - оплата труда работников - трудовой договор - компенсации за неиспользованный отпуск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 11-19177/12

Судья: Мусимович М.В.

Гр. дело N 11-19177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Семченко А.В., Котовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Одинцовой Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июня 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Одинцовой Н.В. к ООО "Эльдорадо" о взыскании задолженности по недоплаченной заработной плате в размере ***, взыскании задолженности по невыплате в полном объеме пособий по временной нетрудоспособности (перерасчет оплаты больничных листов) в размере ***, взыскании задолженности по оплате отпусков в размере ***, взыскании задолженности по невыплате в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты вышеуказанных сумм в размере ***, возмещении накладных расходов (оплаты заказных писем, повесток, оформление доверенности на представителя и т.д.) в размере ***, взыскании компенсации морального вреда в размере ***, понесенных расходов за оказанные юридические услуги в размере *** - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Одинцова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Эльдорадо" с учетом уточнений о взыскании задолженности по недоплаченной заработной плате в размере ***, взыскании задолженности по невыплате в полном объеме пособий по временной нетрудоспособности (перерасчет оплаты больничных листов) в размере ***, взыскании задолженности по оплате отпусков в размере ***, взыскании задолженности по невыплате в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты вышеуказанных сумм в размере ***, возмещении накладных расходов (оплаты заказных писем, повесток, оформление доверенности на представителя и т.д.) в размере ***, взыскании компенсации морального вреда в размере ***, понесенных расходов за оказанные юридические услуги в размере ***.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав Одинцову Н.В., представителя ООО "Эльдорадо" - Тымкова В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 1 февраля 2008 года Одинцова Н.В. принята на работу на должность старшего кассира в ООО "Эльдорадо" на основании трудового договора.

Пунктом 1.4 трудового договора работнику установлен ежемесячный оклад в размере ***. В соответствии с локальными нормативными актами компании работнику может выплачиваться премия.

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2011 года работнику установлен ежемесячный оклад в размере ***. Предусмотрена возможность выплаты работнику в соответствии с локальными нормативными актами премии.

29 июня 2011 года Одинцова Н.В. уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В обоснование требований о взыскании за период с 01 июня 2010 года по 28 июня 2011 года задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, по оплате отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск, истец исходит из того, что задолженность возникла в результате неверного исчисления среднего заработка, размер которого, по мнению истца, составлял ***.

Разрешая по существу спор, суд правильно не принял во внимание данные доводы истца, поскольку условиями трудового договора работнику установлен фиксированный размер ежемесячного оклада (***, а впоследствии *** в месяц). Выплачиваемая же Одинцовой Н.В. заработная плата, как правильно указал суд, состояла из фиксированного оклада и премии.

Как усматривается из условий трудового договора, Положения об оплате труда в ООО "Эльдорадо", премия является негарантированной выплатой и ее предоставление является правом работодателя.

В этой связи начисление истцу за определенный период заработной платы в среднем размере *** не свидетельствует о том, что данный размер заработной платы гарантирован ей ежемесячно, поскольку, как указывалось выше, работнику установлен ежемесячный оклад (фиксированный размер оплаты труда) в установленном договором размере.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, в правильно начисленных суммах, пособие по временной нетрудоспособности, оплата отпуска, окончательный расчет при увольнении работника также произведен верно.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт привлечения истца к сверхурочной работе, суд обоснованно признал данные доводы истца несостоятельными.

Одинцовой Н.В. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о связи полученного заболевания с действиями работодателя, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с Положением о премировании, а также приказами о премировании (депремировании) не являются основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о наличии у работодателя задолженности перед работником по заработной плате, а также иным выплатам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: