Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 N 11-19362/12 (ключевые темы: квартира - временное отсутствие - предоставление коммунальных услуг - частная жалоба - договорные отношения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 N 11-19362/12

2 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Васильевой И.В., Ворониной И.В.

При секретаре Подопригора К.А.

Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя Рязанова Н.А. - Гнездилова Н.В. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 30 июля 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Гнездилова Н.В., представителя по доверенности Рязанова Н.А., к ЖСК "Аннинский" о признании права собственности на квартиру.

У с т а н о в и л а :

Рязанов Н.А., в лице своего представителя по доверенности Гнездилова Н.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Аннинский", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру N ** общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: ***

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Гнездилов Н.В. - представитель по доверенности Рязанова Н.А..

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Рязанова Н.А. по доверенности Кабина Ф.А., проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 4 ст. 281 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ между Рязановым Н.А. и ЖСК "Аннинский" не имеется спора о праве собственности истца на вышеназванную квартиру. Так, из искового заявления следует, что названая квартира передана истцу по акту, он фактически пользуется данным жилым помещением, Рязановым Н.А. заключен договор с управляющей компанией на предоставление коммунальных услуг, ответчиком выдана истцу справка о полной выплате пая.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск направлен на подмену действий, которые должны быть разрешены сторонами при регистрации права собственности истца. При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом указано в качестве ответчика Правительство Москвы , однако в исковом заявлении истец не ссылается на то, что Правительство Москвы нарушило его права - в договорных отношениях Рязанов Н.А. с указанным ответчиком не состоят, а временное отсутствие акта реализации инвестиционного контракта не свидетельствует об оспаривании данным ответчиком прав истца на конкретную квартиру.

В частной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что истец не может распорядиться своей собственностью, так как у ЖСК "Аннинский" нет правоустанавливающих документов на дом и адрес в Росреестре для регистрации права собственности на указанное жилое помещение не открыт.

Эти доводы не являются основанием к отмене определения, так как они не свидетельствуют о наличии спора между сторонами. Истец не лишен возможности избрать иной способ защиты, нарушенного права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гнездилова Н.В., представителя по доверенности Рязанова Н.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи