Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-20489/12 (ключевые темы: сейфы - особые условия - предоставление в аренду - незаконное владение - банки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-20489/12

Судья Кананович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-20489

16 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Барченковой О.В. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 февраля 2012 года, в редакции определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 августа 2012 года, которым постановлено: Истребовать у АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) в пользу Топал Н.К. имущество, находящееся в индивидуальном банковском сейфе N ***, расположенном по адресу: ***,

у с т а н о в и л а:

Топал Н.К. обратилась в суд с иском к АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик удерживает без достаточных оснований ее имущество, находящееся в банковской ячейке, в связи чем просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество, находящееся в сейфе N ***, расположенном по адресу: ***.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснив, что ответчик не контролирует наличие имущества в банковской ячейке.

Третье лицо Барченкова О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо Барченкова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Якимова Д.Б., третье лицо Барченкову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Топал Н.К., Барченковой О.В. и АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) был заключен договор N *** аренды индивидуального сейфа с особыми условиями от ***г., согласно которого ответчик предоставил на срок 31 день с ***г. по ***г. истцу и третьему лицу за плату во временное пользование индивидуальный банковский сейф N***.

*** года между сторонами договора N *** от ***г. было заключено дополнительное соглашение N *** о продлении срока аренды, в соответствии с которым срок аренды продлен до ***г. включительно. Кроме того определен порядок доступа к сейфу: третье лицо (Арендатор 2) имеет право одноразового доступа к сейфу с ***г. по *** включительно, истец (Арендатор 1) имеет право одноразового доступа к сейфу с *** по *** включительно.

*** года истец обратился в банк с заявлением об обеспечении доступа к банковскому сейфу N ***, однако в доступе было отказано. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал, пояснив, что истец отказался написать заявление об утере ключа в соответствии с главой 4 Правил предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО).

В соответствии с п. 2.4.3 Правил предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) закладка предмета вложения и закрытие сейфа производятся клиентом вне контроля сотрудников банка. При этом стороны исходят из принципов взаимного доверия и конфиденциальности.

Из п. 1.2. договора N *** аренды индивидуального сейфа с особыми условиями от ***г. следует, что Арендатор 1 и Арендатор 2 обязуются использовать предоставленный сейф для хранения денежных средств, иных бумаг, ценностей и документов.

Согласно п. 5.1.1 договора N *** аренды индивидуального сейфа с особыми условиями от ***г. одноразовый доступ Арендатора 2 (третьего лица) к сейфу предоставляется при предоставлении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: *2* (1/4 доли), с указанием в качестве правообладателя Топал Н.К.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что в арендованный сейф были помещены денежные средства и расписка истца об отсутствии претензий к третьему лицу, которые следовало получить Барченковой О.В. после государственной регистрации соглашения об отступном от ***г., однако соглашения об отступном зарегистрировано не было, а возвратить ключ от арендованного сейфа третье лицо отказалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что по смыслу заключенного договора N *** аренды индивидуального сейфа с особыми условиями от ***г. право на него принадлежит истцу, в связи с чем истец имеет право на доступ к индивидуальному банковскому сейфу N *** для получения находящегося там имущества.

Суд пришел к выводу, что истцом не допущено нарушений условий договора N *** аренды индивидуального сейфа с особыми условиями от ***г. и дополнительного соглашения N *** от ***г. к нему, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, *** года между Топал Н.К., Барченковой О.В. и АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) был заключен договор N *** аренды индивидуального сейфа с особыми условиями, согласно которого ответчик предоставил на срок 31 день с ***г. по ***г. Топал Н.К. и Барченковой О.В. за плату во временное пользование индивидуальный банковский сейф N ***.

*** года между сторонами договора N *** от ***г. было заключено дополнительное соглашение N *** о продлении срока аренды, в соответствии с которым срок аренды продлен до ***г. включительно. Кроме того определен порядок доступа к сейфу: третье лицо Барченкова О.В. имеет право одноразового доступа к сейфу с ***г. по ***г. включительно, истец Топал Н.К. имеет право одноразового доступа к сейфу с ***г. по ***г. включительно.

*** года Топал Н.К. обратилась в банк с заявлением об обеспечении доступа к банковскому сейфу N ***, указав, что Барченкова О.В. отказалась передать ей ключ от сейфа.

В соответствии с п.6.3.2. договора N *** аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от ***г. арендатор 1 (Топал Н.К.) и арендатор 2 (Баченкова О.В.) обязуются хранить ключ от сейфа; в случае утраты или повреждения ключа сообщить об этом Банку в письменной форме и оплатить штраф, а также изготовление ключа (личинки замка) в размере, соответствующим действующим тарифам Банка.

Согласно п.2.4. указанного договора порядок пользования сейфом, права и обязанности сторон определяются действующим законодательством, настоящим договором и "Правилами предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО)", с условиями которых оба арендатора ознакомлены и согласны.

Согласно п.4.1. Правил предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) в случае утраты ключа от сейфа клиент должен незамедлительно письменно уведомить об этом Банк, а также в офисе Банка подать письменное заявление и оплатить стоимость замены личинки замка и нового ключа, а если технические характеристики арендованного сейфа не позволяют замену личинки замка, клиент оплачивает только стоимость изготовления ключа.

Уведомление Банка об утрате ключа от индивидуального банковского сейфа производится путем заполнения и подачи заявления по форме, утвержденной Банком и являющейся приложение N 8 к указанным Правилам (л.д.41).

Сведений о подаче Топал Н.К. заявления об утрате ключа от индивидуального банковского сейфа N *** материалы дела не содержат. Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что истец от написания указанного заявления отказался. Истец данный факт не отрицала и доказательств обратного не представила.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк обоснованно отказал Топал Н.К. в предоставлении доступа к индивидуальному банковскому сейфу N ***, поскольку истец отказалась от исполнения принятых на себя обязанностей в случае утраты ключа от сейфа в соответствии с договором аренды и Правилами предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не допущено нарушений условий договора N *** аренды индивидуального сейфа с особыми условиями от ***г. и дополнительного соглашения N *** от ***г., не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 14.02.2012г. об удовлетворении исковых требований Топал Н.К. подлежит отмене.

Поскольку определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 августа 2012 года об исправлении описок в решении Хамовнического районного суда г.Москвы от 14.02.2012г. является составной частью решения, оно также подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования по существу в соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нарушений в действиях ответчика по отказу истцу в предоставлении доступа к индивидуальному банковскому сейфу судом не установлено, банк действовал строго в соответствии с условиями договора аренды индивидуального банковского сейфа от ***г. и Правилами предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 февраля 2012 года и определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Топал Н.К. к АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Председательствующий

Судьи