Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-20513/12 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - дошкольные образовательные учреждения - компенсации - льготы - сельская местность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-20513/12

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N11-20513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Шиляева А.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012г., которым постановлено:

Иск Белоусовой Г.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу Белоусовой Г.В. за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года в размере 46 054 рублей 66 копеек, за период с 01 января 2007 года по 31 августа 2008 года в размере 47 911 рублей 34 копеек.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истица Белоусова Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истица указала, что, будучи педагогическим работником дошкольного образовательного учреждения - детского сада N<_>, которое является ведомственным детским садом войсковой части <_>, расположенного на территории городского поселения <_>области, и имеет право на льготы на оплату квартиры как для лиц проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), однако с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года и с 01 января 2007 года по 31 августа 2008 года такие льготы ей не начислялись и коммунальные услуги ею оплачивались в полном размере. Решением мирового судьи судебного участка N 27 Дмитровского района Московской области от 16 апреля 2007 года с Финансово-экономического Управления Министерства обороны РФ в пользу истицы взыскана компенсация по льготам в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в размере 44889 руб. 66 коп., и расходы по государственной пошлине в размере 1165 руб. в оплату компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2005 года по 01 января 2007 года. Данные денежные средства до настоящего времени ей не выплачены, поскольку судебным приставом - исполнителем 2 межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве постановлением от 22 мая 2009 года было окончено исполнительное производство, поскольку должник Финансово-экономическое Управление Министерства обороны РФ распорядителем бюджетных средств не является, по адресу, указанному в исполнительном листе, выданном указанным мировым судьей, не располагается, поскольку было переименовано в Департамент финансового планирования и финансирования Министерства обороны РФ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010г. в удовлетворении иска Белоусовой Г.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010г. отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении, уточнив исковые требования, истица просила суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет Федеральной казны РФ компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. 46 045,66 руб.; с 01.01.2007г. по 31 08.2008г. 47 911,34 руб.

Представитель истицы Белоусовой Г.В. по доверенности Белоусов Ю.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Смолкина А.В. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Федерального казначейства РФ по доверенности Утяганов Р.З. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Шиляева А.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Белоусовой Г.В. по доверенности Белоусова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что истица Белоусова Г.В. в период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года и с 01 января 2007 года по 31 августа 2008 года являлась педагогическим работником дошкольного образовательного учреждения - детского сада N<_>, которое является ведомственным детским садом войсковой части <_>, расположенным на территории городского поселения <_> области.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Дмитровского района Московской области от 16 апреля 2007 года с Финансово-экономического Управления МО РФ в пользу истицы взыскана компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2005 года по 01 января 2007 года в размере 44889 руб. 66 коп., и расходы по государственной пошлине в размере 1165 руб.

В настоящее время названное решение мирового судьи не исполнено, а исполнительный документ возвращен судебным приставом-исполнителем мировому судье.

Согласно справке от 18 сентября 2008г. N2361, выданной Дмитровским управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Белоусова Г.В. является педагогическим работником и имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, электроснабжения, отопления в размере 100%.

В силу пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Предъявляя требования, истица ссылалась на то, что за указанный ею период, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ей не предоставлялись.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался абз. 3 п. 5 ст. 55 ФЗ N52-ФЗ "Об образовании", а также положениями Постановления Правительства РФ от 27.06.2003г. N377 и пришел к правильному выводу о том, что истица Белоусова Г.В. обладает правом на получение дополнительной социальной гарантии в виде предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Согласно материалов дела также усматривается, что Детский сад N <_> войсковой части <_> находится на балансе войсковой части <_>, на основании распоряжения Правительства РФ N 1554-Р от 30 мая 2005 года и финансируется из средств федерального бюджета, выделяемых Министерством Обороны РФ.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд правильно отметил, что поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.09.2005г. N1554-р, дошкольное образовательное учреждение Детский сад N<_> входит в перечень создаваемых учреждений в ведении Министерства обороны РФ, и не является учреждением образования Московской области, истица не подпадает под действие Закона Московской области от 23.03.2006г. N36/2006 "О социальной поддержки отдельных категорий граждан в Московской области" и оснований для предоставления ей льгот из бюджета субъекта РФ - Московской не имеется.

Порядок предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности в учреждениях, относящихся к Министерству обороны, ни Министерством обороны ни Правительством РФ также не определен.

Удовлетворяя требования иска, суд обоснованно принял во внимание определение Конституционного суда РФ от 04.12.2007г. N947-О-П, согласно которому Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правых обязательств и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма, соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен меняться.

Также судом была учтена правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в п. 2.3 названного определения, согласно которой, в целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 01 января 2005г.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. 46 045,66 руб.; с 01.01.2007г. по 31 08.2008г. 47 911,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вынося решением, суд возложил обязанность по возмещению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на Министерство финансов РФ, сославшись на п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

Однако с данным суждением судебная коллегия согласиться не может.

По своей правовой природе, требования иска направлены на защиту прав по возмещению льгот компенсационного характера как дополнительной меры социальной гарантии, в связи с чем, при их разрешении, положения ст. 1069 ГК РФ, устанавливающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами применению не подлежат, а следовательно и обязанность по возмещению таких льгот на главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерство финансов РФ, в порядке п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ возложена быть не может.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно возложил обязанность по выплате компенсации на Министерство финансов Российской Федерации и неправомерно произвел с него взыскание.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Дошкольное образовательное учреждение Детский сад N<_> войсковой части <_> находится на балансе войсковой части и имеет ведомственную подчиненность, в связи с чем вопросы возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, не должны решаться непосредственно Министерством финансов Российской Федерации, которому действующим законодательством не предоставлено право устанавливать данной категории работников какие-либо льготы и за счет средств казны осуществлять выплаты компенсационного характера.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 г. N 2 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2006 г. N 711) "О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала", Правительством Российской Федерации предоставлено только Министерству обороны Российской Федерации в пределах выделенных средств право устанавливать для гражданского персонала воинских частей льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений и организаций в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части.

При рассмотрении настоящего спора судом не были учтены вышеназванные нормы материального права, в связи с чем решение суда законным признано быть не может и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора полностью установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и постановить по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в пользу истицы компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года в размере 46 054 рублей 66 копеек, за период с 01 января 2007 года по 31 августа 2008 года в размере 47 911 рублей 34 копеек.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение, вынесенное мировым судьей не может быть принята во внимание, поскольку данный факт не говорит о тождественности исков, поскольку в настоящем решении предметом рассмотрения был иной период времени.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу Белоусовой Г.В. за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года в размере 46 054 рублей 66 копеек и за период с 01 января 2007 года по 31 августа 2008 года в размере 47 911 рублей 34 копеек соответственно.

Председательствующий:

Судьи: