Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-20525/12 (ключевые темы: квартира - договор цессии - наследники - подписание договора - собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-20525/12

Судья Королева О.М.

N 11-20525/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе представителей истца Ачкасова Е.Е. по доверенности Коровинских Д.С., Войлоковой Н.А., представителя третьего лица Г.В.В. по доверенности Евсеева А.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

В иске Ачкасова Е.Е. к ЗАО СК Донстрой и ЗАО Дон-Строй Инвест об обязании передать в собственность квартиры, признании права собственности на квартиры отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ачкасов Е.Е. обратился к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ЗАО "Дон-Строй Инвест" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру ориентировочной площадью 87,8 кв.м, тип 1 на 13 этаже в секции 2 корпуса 3 построенного жилого дома по строительному адресу: *** (почтовый адрес: ***), жилой комплекс "***", на трехкомнатную квартиру ориентировочной площадью 87,4 кв.м., тип 11 на 13 жилом этаже в секции 2 корпуса 3 построенного жилого дома по строительному адресу: *** (почтовый адрес: ***), жилой комплекс "***".

В обоснование иска истец указал, что 26 декабря 2007 года его отец А.Е.В. заключил с ЗАО "Дон-Строй" и Г.В.В. договор N *** купли-продажи доли в Уставном капитале ООО промышленное предприятие "***", по условиям которого А.Е.В. продал ЗАО "Дон-Строй" и Г.В.В. 100% доли уставного капитала указанного общества. Согласно договору Г.В.В., помимо иных принятых на себя обязательств, передал А.Е.В. по указанному договору свои права требования на получение имущества в составе двух квартир по адресу: ***. Во исполнение условий договора Г.В.В. с согласия ответчика ЗАО СК ДОНСТРОЙ" 27 декабря 2007 года уступил А.Е.В. права требования на получение в собственность двух трехкомнатных квартир ориентировочной площадью 87,7 кв.м. и 87,4 кв.м. тип 1 на 13 этаже в секции 2 корпуса 3 жилого дома по строительному адресу: ***. *** года А.Е.В. умер. Он, истец, является наследником А.Е.В., принявшим в установленном порядке открывшееся наследство. В настоящее время дом построен и принят в эксплуатацию, однако ответчик ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" истцу приобретенные им в результате сделок квартиры не передает, дополнительные соглашения не заключает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравцова А.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Артемов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав в обоснование, что у истца прав на получение в собственность квартир не возникло, поскольку обязательство по оплате стоимости квартиры ни Г.В.В., ни А.Е.В., ни самим истцом выполнено не было, в связи с чем квартиры истцу распределены не были, и право собственности за ним признано быть не может.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО "Дон-Строй Инвест", представителей привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительства Москвы и Управления Росреестра по Москве, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Г.В.В. по доверенности Евсеев А.С. в судебное заседание явился, полагал иск Ачкасова Е.Е. подлежащим удовлетворению, ссылаясь на исполнение им вытекающих из договоров обязательств по оплате денежных средства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители истца Ачкасова Е.Е. по доверенности Коровинских Д.С., Войлокова Н.А., представитель третьего лица Г.В.В. по доверенности Евсеева А.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителей истца Ачкасова Е.Е. по доверенности Пазюк С.П., Войлокова Н.А., представителя истца Ачкасова Е.Е. и третьего лица Гребенщикова В.В., представителя ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" Степанову Н.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами гражданского законодательства, ст. 218, 309 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 декабря 2007 года между Закрытым акционерным обществом "СК ДОНСТРОЙ" и Г.В.В. заключен договор N 1031, по которому ответчик передает, а Гребенщиков В.В. принимает право на получение в собственность трехкомнатной квартиры с выполненной "муниципальной" отделкой (покраска потолков водоэмульсионной краской; установка необходимого количества дверей; устанавливается необходимое сантехническое оборудование; радиаторы отопления; устанавливается на кухне плита электрическая; необходимая разводка электропроводки (розетки электрические, выключатели); звонок электрический; подстолье на кухню) ориентировочной площадью 87,8 кв.м., тип 1, на 13 жилом этаже в секции 2 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: ***, предварительный план которой указан в приложении N *** к договору, при условии оплаты приобретателем суммы в размере и в порядке, определенном приложением N *** к договору (л.д. 12-15). Цена договора согласно приложению N *** к указанному договору составила 152 388 долларов США.

Также же 26 декабря 2007 года между Закрытым акционерным обществом "СК ДОНСТРОЙ" и Г.В.В. заключен договор N ***, в соответствии с которым ответчик передает, а Г.В.В. принимает право на получение в собственность трехкомнатной квартиры с выполненной "муниципальной" отделкой (покраска потолков водоэмульсионной краской; установка необходимого количества дверей; покрытие пола линолеума на мягкой основе, за исключением туалета и ванной комнаты, где выкладывается керамическая плитка; обои на стенах бумажные, за исключением кухни, где клеятся бумажные моющиеся обои; устанавливается необходимое сантехническое оборудование; радиаторы отопления; устанавливается на кухне плита электрическая; необходимая разводка электропроводки (розетки электрические, выключатели); звонок электрический; подстолье на кухню) ориентировочной площадью 87,4 кв.м., тип 11, на 13 жилом этаже в секции 2 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: ***, предварительный план которой указан в приложении N *** к договору, при условии оплаты приобретателем суммы в размере и в порядке, определенном приложением N *** к договору. Цена договора согласно приложению N *** к договору составляет 151 392 долларов США.

Условиями договоров предусмотрено, что все расчеты производятся сторонами в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день поступления средств на расчетный счет либо в кассу общества. Произведенные платежи подтверждаются копиями платежных поручений с отметками банка об исполнении, приходными кассовыми ордерами, иными предусмотренными действующим законодательством РФ документами (пункт 4 договоров 1031 и 1032).

27 декабря 2007 года между Г.В.В., А.Е.В. и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" заключен договор уступки прав (требований), по которому Г.В.В. уступил А.Е.В. права требования по договору N *** от 26 декабря 2007 года с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в части приобретения права на получение в собственность трехкомнатной квартиры с муниципальной отделкой ориентировочной площадью 87,8 кв.м., тип 1, на 13 жилом этаже в секции 2 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: ***.

Согласно п. 2.1 указанного договора, уступаемые права на квартиру Г.В.В. и А.Е.В. оценены в размере 3 768 265 руб. 70 коп, каковые А.Е.В. передал Г. В.В. при подписании договора.

Также 27 декабря 2007 года между Г.В.В., А.Е.В. и ответчиком заключен договор уступки прав (требований), по которому Г.В.В. уступил А.Е.В. право требования по договору N *** от 26 декабря 2007 года с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в части приобретения права на получение в собственность трехкомнатной квартиры с муниципальной отделкой ориентировочной площадью 87,4 кв.м., тип 11, на 13 жилом этаже в секции 2 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: ***.

Из п. 2.1 договора следует, что уступаемые права Г.В.В. и А.Е.В. оценены в размере 3 743 636 руб. 52 коп., указанная сумма передана А. Е.В. Г.В.В. при подписании договора.

В связи со смертью А.Е.В. 24 апреля 2009 года открылось наследство. Наследником А.Е.В. по закону первой очереди и по завещанию является его сын Ачкасов Е.Е., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е.В.

08 декабря 2009 года между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договорам NN *** и ** от 26 декабря 2007 года, согласно которым в связи со смертью А.Е.В. права требования по вышеуказанным договорам перешли к истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно условиям заключенных между сторонами договоров право на получение квартир в собственность у Г.В.В., после перехода права требования по договорам у А.Е.В., а после смерти последнего у его наследника Ачкасова Е.Е. могло возникнуть только после исполнения обязательств по внесению предусмотренных договорами платежей, тогда как доказательств, подтверждающих оплату указанных в договорах N *** и N *** сумм, истцом не представлено.

Довод апелляционных жалоб о том, что исполнение Г.В.В. обязательств по договору по оплате денежных средств, подтверждаются письмами от имени ЗАО СК "ДОНСТРОЙ", подписанными Б.Т.Ф., несостоятелен.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что данные письма не могут являться доказательствами оплаты стоимости квартир вследствие подписания их неуполномоченным организацией лицом, поскольку Б.Т.Ф. занимал должность заместителя генерального директора, в компетенцию которого вопросы оплаты по договорам и выдача справок, содержащих бухгалтерские данные, не входило.

Из доверенностей же, выданных ЗАО СК "ДОНСТРОЙ" на имя Б.Т.В. от 29 декабря 2007 года с периодом действия до 31 декабря 2008 года и доверенности от 29 декабря 2008 года с периодом действия до 31 декабря 2009 года, следует, что Б.Т.Ф. уполномочивался представлять интересы ЗАО СК "ДОНСТРОЙ" при заключении договоров, направленных на передачу прав на получение в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: ***, а также при заключении инвесторами договоров уступки прав (требований) по заключенным в ЗАО СК "ДОНСТРОЙ" договорам, для чего Б.Т.Ф, предоставлялось право подписания договоров и дополнительных соглашений на условиях по своему усмотрению, а также всех необходимых действий, связанных с выполнением данного ему поручения, в том числе действий, прямо доверенностью не упомянутых, но необходимых по характеру выполнения поручения.

Ссылка в апелляционных жалобах на наличие у истца не оспоренных и не признанных недействительными правоустанавливающих документов - свидетельств о праве на наследство, подтверждающих переход от наследодателя А.Е.В. права на получение квартир, повлечь отмену обжалуемого решения не может, поскольку согласно свидетельствам о праве на наследство к Ачкасову Е.Е. перешли имущественные права по договорам N *** и N ***, согласно условиям которых требовать передачи квартир в собственность приобретатель вправе после оплаты цены договора, чему доказательств представлено не было.

Довод апелляционной жалобы представителей истца о том, что инвестиционный взнос за спорные объекты недвижимости полностью оплачены Г.В.В. взаимозачетом по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "***" N *** от 26.12.2007 г., необоснован и противоречит как представленным сторонами доказательствам, так и данным в ходе рассмотрения дела объяснениям как представителями истцам, так и третьего лица Г.В.В.

Как усматривается из текста договора от 26.12.2007 г. N ***, предметом указанного договора купли-продажи является доля, принадлежащая А.Е.В. в уставном капитале ООО "***", при этом 57,15 % от уставного капитала передается в собственность ЗАО "Дон-Строй", а 42,85 % уставного капитала - Г.В.В. Указанный договор каких-либо обязательств между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Г.В.В. по отношению к друг другу не содержит. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ни истец, ни третье лицо Г.В.В. на исполнение обязательств по оплате инвестиционных взносов путем зачета встречного требования не ссылались. Так, согласно объяснениям представителя истца Кравцовой А.Ю. (л.д. 219) инвестиционные взносы за спорные квартиры были оплачены третьим лицом Г.В.В. путем внесения денежных средств в кассу ЗАО "СК ДОНСТРОЙ".

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального прав не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца Ачкасова Е.Е. по доверенности Коровинских Д.С., Войлоковой Н.А., представителя третьего лица Г.В.В. по доверенности Евсеева А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи