Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-20756/12

Судья суда первой инстанции Ивлева Е.В. Дело N 11-20756

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Филипповой О.А., Мясоедовой Л.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012г.,

которым постановлено:

Признать Филиппову ОА и Мясоедову ЛС утратившими право пользования квартирой по адресу: *** и обязать УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Отказать Филипповой ОА и Мясоедовой ЛС в удовлетворении иска к Беляевой ГС об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в квартире по адресу: *** к Зотову ВА о выселении из указанной квартиры, к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Беляева Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Филипповой О.А. , Мясоедовой Л.С. о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: г. ***, к УФМС России по г. Москве об обязании снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска Беляева Г.С. указала, что спорная квартира является муниципальной, трехкомнатной, в квартире зарегистрированы истец с двумя дочерями, ответчики и брат истца и ответчика Филипповой О.А. Кузин В.Б.

Ответчики в *** г.г. выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства к мужу Филипповой О.А., где и проживают до настоящего времени: ***, сохраняя все это время регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Ответчикам не чинилось препятствий в проживании в квартире, они не производят оплату коммунальных платежей за квартиру, поэтому истец считает, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, они расторгли в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Филиппова О.А. и Мясоедова Л.С. обратились в суд с встречным иском к Беляевой Г.С. о вселении в квартиру по адресу: ***, об обязании передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, к Зотову В.А. о выселении из квартиры, к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска Филиппова О.А. и Мясоедова Л.С. указали, что в *** году они выехали из спорной квартиры в квартиру мужа Филипповой О.А. вынужденно, из-за плохих отношений с матерью. Мясоедова Л.С., *** г.р., на тот момент была несовершеннолетней и сама принимать решения относительно места проживания не могла. Все эти годы они пользовались спорной квартирой: имели от неё ключи, могли приехать переночевать или жить какое-то время, занимали одну комнату, в квартире оставались их вещи. Филиппова О.А. несла бремя содержания квартиры - передавала деньги за коммунальные платежи сначала матери или отчиму, потом брату, а с ***г. - сестре Беляевой Г.С. Другого жилого помещения у них нет, квартира по ул. Маршала Катукова находится в собственности мужа Филипповой О.А. Беляева Г.С. незаконно, без их согласия вселила в квартиру своего мужа Зотова В.А.

Истец по первоначальному иску Беляева Г.С. и её представитель Горячев А.М. иск Беляевой Г.С. поддержали по изложенным в нем основаниям, против иска Филипповой О.А. и Мясоедовой Л.С. возражали.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному Филиппова О.А., Мясоедова Л.С., а также представитель Филипповой О.А. Зеленский Д.И. против первоначального иска Беляевой Г.С. возражали, поддержали свой встречный иск.

Зотов В.А. в суд явился, против иска о своем выселении возражал.

Третье лицо Кузин В.Б. в суд явился, возражал против иска Беляевой Г.С. и поддержал иск Филипповой О.А. и Мясоедовой Л.С.

Представители: ответчиков УФМС России по г. Москве и ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное", третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также третьи лица Беляева Т.С. и Беляева Н.С. (дочери Беляевой Г.С.) - в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела повестками, об отложении дела не просили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Филиппова О.А., Мясоедова Л.С. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав Филиппову О.А., Мясоедову Л.С., Беляеву Г.С. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м. и жилой площадью ** кв.м. по адресу: г. *** согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета зарегистрированы по месту жительства:

- Кузин ВБ, ** г.р.,

- Беляева ГС, *** г.р.,

- Беляева НС, *** г.р.,

- Беляева ТС, ** г.р.,

- Мясоедова ЛС, *** г.р.,

- Филиппова ОА, ** г.р.,

- Васильев ИМ, ** г.р.

Нанимателем числится Кузин БВ, выбывший из квартиры **.

*** г. Чертановским межмуниципальным районным судом ЮАО г. Москвы было принято решение по иску Беляевой Г.С. к Кузину В.Б. и Филипповой О.А. о вселении и не чинении препятствий в проживании в квартире по адресу: ***, иск удовлетворен.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Филиппова О.А. и Мясоедова Л.С. постоянно не проживают в жилом помещении по адресу: ** протяжении ***г.г по причине выезда из него в другое место жительства. Их выезд из спорной квартиры не носит вынужденного либо временного характера. Доказательств невозможности проживания в жилом помещении, чинении препятствий в проживании Филиппова О.А. и Мясоедова Л.С. не представили. Филиппова О.А. и Мясоедова Л.С. не выполняют обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя спорной квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, не заботятся о состоянии квартиры. Действия ответчиков свидетельствуют о том, что они расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения и утратили право пользования квартирой.

Поскольку право пользования спорной квартирой со стороны Филипповой О.А. и Мясоедовой Л.С. утрачено, спорная квартира не является их местом жительства, то иск в части снятия их с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу также подлежит удовлетворению.

Утрата Филипповой О.А. и Мясоедовой Л.С. права пользования спорным жилым помещением влечет отсутствие оснований для удовлетворения их встречного иска о выселении Зотова В.А., об обязании выдать ключи и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением .

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел на основании анализа объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Так, из искового заявления, встречного иска, объяснений сторон и третьих лиц судом установлено, что Филиппова О.А. и ее дочь Мясоедова Л.С. выехали из спорной квартиры в ** г.г. в квартиру по адресу *** по месту жительства мужа Филипповой О.А., где проживают до настоящего времени.

Отдел МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в своем сообщении от ** г. в адрес Беляевой Г.С. указал, что Филиппова О.А. и Мясоедова Л.С. длительное время в квартире не проживают. ** г. тот же отдел МВД сообщил, что не располагает сведениями об обращениях Филипповой О.А., Мясоедовой Л.С. с заявлениями о чинении им препятствий в проживании в квартире по адресу: **

На запрос суда Отдел МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы ** г. сообщил, что Филиппова О.А. и Мясоедова Л.С. не проживают в квартире по адресу: г. ** года, а проживают по адресу: **. Заявлений в Отдел МВД по поводу чинения им препятствий в проживании в спорной квартире не поступало.

Из поликлиники N ** г. Москвы на запрос суда поступило сообщение о том, что по данным регистрации населения Филиппова О.А. и Мясоедова Л.С. в последние ** лет в поликлинику не обращались, врач к ним на дом не вызывался.

В ** года, получив исковое заявление Беляевой Г.С., Филиппова О.А. обратилась в Отдел МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы с заявлением о чинении ей с её дочерью Мясоедовой Л.С. препятствий в проживании в спорной квартире. В возбуждении уголовного дела было отказано ** г.

Со стороны Беляевой Г.С. в суд были представлены оплаченные счета по жилищно-коммунальным платежам по спорной квартире за несколько лет.

Со стороны Филипповой О.А. и Мясоедовой Л.С. ни одного оплаченного счета представлено не было. При этом Филиппова О.А. не отрицала, что не платит за квартиру ** лет, а Мясоедова Л.С. пояснила, что вообще никогда не платила за квартиру, думая, что это делает её мать Филиппова О.А.

Свидетель Анисимова Т.В. в судебном заседании ** г. показала, что является соседкой по дому, училась в школе вместе с Беляевой Г.С. и со школьных лет бывает в этой квартире. Уже ** лет сестра Беляевой Г.С. с дочерью не живут в спорной квартире, свидетель, регулярно бывая в квартире, не видела в ней вещей ответчиков по первоначальному иску. Также не видела, чтобы им чинились препятствия в проживании.

Свидетель Лукьянов А.В. в судебном заседании ** г. показал, что фактически живет в Бирюлево Западном, познакомился с Зотовым В.А. и Беляевой Г.С. в ** году. Регулярно бывая у них в гостях, не видел там проживающими Филиппову О.А. и Мясоедову Л.С., а с ** года он бывает в гостях у истца с мужем почти каждый день, там проживают только Галина, Виктор и 2-е их дочери.

Суд дал обоснованную оценку доводу Филипповой О.А. о вынужденности их выезда в связи с невозможностью проживать с Зотовым В.А. в одной квартире, указав, что из встречного иска, объяснений сторон и третьего лица Кузина В.Б. следует, что Филиппова О.А. и Мясоедова Л.С. выехали из спорной квартиры в ** г.г., в то время как Зотов В.А. стал проживать в спорной квартире в **году.

Суд учел противоречия в доводах Филипповой О.А. и Мясоедовой Л.С., которые во встречном иске указали, что выехали из квартиры, так как плохие отношения у них сложились с матерью Филипповой О.А. Мать Филипповой О.А. выехала из спорной квартиры в **году.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы Филипповой О.А., Мясоедовой Л.С. о том, Мясоедова Л.С. на момент выезда из жилого помещения являлась несовершеннолетней и не могла выполнять обязанности нанимателя состоятельным признать нельзя, поскольку совершеннолетнего возраста Мясоедова Л.С. достигла **г., действий, свидетельствующих о сохранении права на жилое помещение с тех пор не совершала, до достижения совершеннолетия права и обязанности несовершеннолетней осуществлял его законный представитель Филиппова О.А. Доводы жалобы о вынужденном и временном непроживании в квартире, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Филипповой О.А., Мясоедовой Л.С. не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: