Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-20875/12 (ключевые темы: умысел - нравственные страдания - физическая боль - алкогольное опьянение - размер компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-20875/12

Судья Иванов Д.А.

Дело N 11-20875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ***на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ***к ***о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ***в пользу ***расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., и возмещение морального вреда в размере ***руб., всего взыскав *** (***) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Денмез Серкана в доход бюджета госпошлину в размере м руб.

У с т а н о в и л а :

***. обратился в суд с иском к ***о возмещении материального ущерба в размере ***рублей и морального вреда в размере ***рублей, причиненного в результате преступления.

В обосновании своих требований ***указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 115 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 19 мая 2010г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Так, он 18 октября 2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и, имея умысел, направленный на нанесение телесных повреждений, учинил скандал с ***., в ходе которого нанёс один удар кулаком правой руки в спину, отчего ***. испытал сильную физическую боль и упал. После чего ответчик продолжая реализацию своего преступного умысла, стал наносить удары ногами в область туловища и правой руки ***., в результате чего причинил ему, согласно заключению эксперта N 547 от 24.03.2009 года телесное повреждение в виде закрытого перелома ладьевидной кости левого лучезапястного сустава по типу трещины без смещения костных отломков, квалифицирующийся как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерба в размере ***руб., который исчисляется из суммы оплаты по договору поручения об оказании юридической помощи N03/09(76) от 17.05.2009г. Своими преступными действиями ответчик не только причинил вред здоровью, но и унизил его честь и достоинство. Им был пережит сильный нервный стресс. В результате нанесенного ему удара ответчиком истец в процессе лечения испытывал сильную физическую боль, спать приходилось полусидя из-за недостаточности дыхания и невозможности, из-за неутихающих болей в сломанном ребре и руке, в связи, с чем истец вынужден был принимать обезболивающие препараты. Несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, он опасается за свое здоровье в дальнейшем, поскольку ему не известны последствия и возможные осложнения. После случившегося он стал раздражительным, так как ответчик уклонился от ответственности.

Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года исковые требования *** были удовлетворены частично. (л.д.31-32).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года вышеуказанное заочное решение было отменено, (л.д.42)

При новом рассмотрении дела первой инстанции истец ***. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ***., и его представитель ***., в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик ***., не согласившись с оценкой представленных доказательств, указывая, что сумма компенсации материального и морального вреда существенно завышена.

Проверив материалы дела, выслушав истца ***. не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, ответчика ***., его представителя ***., просивших изменить решение суда в части взыскания суммы компенсации материального и морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда по следующим основаниям.

В суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, ответчик в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры ***в г. Москве, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и, имея умысел, направленный на нанесение телесных повреждений, учинил скандал с ***., в ходе которого, нанёс один удар кулаком правой руки в спину, отчего ***. испытал сильную физическую боль и упал. После чего ответчик, продолжая реализацию своего преступного умысла, стал наносить удары ногами в область туловища и правой руки ***., в результате чего причинил ему, согласно заключению эксперта N 547 от 24.03.2009 года телесное повреждение в виде закрытого перелома ладьевидной кости левого лучезапястного сустава по типу трещины без смещения костных отломков, квалифицирующийся как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства.

Приговором мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" от 13.05.2011 г. ***. был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" г. Москвы от 13.05.2011 г. был оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 7, ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, о взыскании с ответчика в пользу истца ***., в счет компенсации морального вреда м рублей, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств, установленных по делу, соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, полученных телесных повреждений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером подлежащего взысканию морального вреда, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Убытки в размере *** руб., понесенные на оплату услуг представителя, обоснованно судом взысканы с ответчика, поскольку подтверждены письменными доказательствами и связаны с виновными действиями ответчика, установленными вступившим в законную силу приговором суда.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая порядок возмещения указанных убытков, ссылается на неразумность размера взысканных расходов, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, предусматривающими, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения взысканной суммы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи