Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 N 11-20904/12 (ключевые темы: вселение - коммунальные платежи - квартира - коммунальные услуги - определение долей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 N 11-20904/12

1 инстанция: Судья Морозова Д.Х. гр. Дело N 11-20904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Мальгиновой Н.В. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года по иску Мальгиновой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Луткина И.Р. и Луткина А.Р., к Щербининой П.А., Луткину Р.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, Луткиной Д.Р., и Луткина Д.Р., об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Щербининой П.А., Луткина Р.В. к Мальгиновой Н.В. о признании не приобретшей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Признать Мальгинову Н,В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. ***.

Расторгнуть договор социального найма указанного жилого помещения, заключенный с Мальгиновой Н.В..

Обязать УФМС России по г.Москве снять сведения с регистрационного учета Мальгиновой Н.В. по адресу: г.Москва, ул. ***.

В удовлетворении исковых требований Мальгиновой Н.В. к Щербининой П.А., Луткину Р.В. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с Мальгиновой Н.В, в пользу Щербининой П.А,, Луткина Р.В, судебные расходы в сумме 4 200 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей, а всего 14 200 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Мальгинова Н.В. обратилась в суд с иском к Щербининой П.А., Луткину Р.В. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что она с двумя несовершеннолетними детьми Луткиным И.Р. и Луткиным А.Р. зарегистрирована в квартире по адресу: г.Москва, ул.***; в этой же квартире зарегистрированы её бывший муж Луткин Р.В. с двумя несовершеннолетними детьми Луткиной Д.Р. Луткиным Д.Р.., а также бабушка Луткина Р.В. - Щербинина П.А.; после расторжения брака с Луткиным Р.В. между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения, в том числе по вопросам пользования квартирой и оплаты коммунальных платежей, поскольку у них раздельные бюджеты, раздельное хозяйство и раздельные источники доходов, договориться с ответчиками об оплате коммунальных платежей во внесудебном порядке не удается, в связи с чем она вынуждена отправлять часть платежей почтовыми переводами. По изложенным основаниям Мальгинова Н.В. просила суд определить доли в оплате коммунальных платежей по вышеуказанной квартире каждого из проживающих, признав ее долю с несовершеннолетними детьми равной - 3/7, долю Щербининой П.А. равной - 1/7, долю ответчика с двумя несовершеннолетними детьми равной - 3/7, а также обязать ГУ ИС района Северное Измайлово г.Москвы начислять коммунальные платежи в соответствии с установленными долями и выдавать ей с несовершеннолетними детьми отдельный платежный документ.

Щербинина П.А., Луткин Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Луткиной Д.Р. и Луткина Д.Р., обратились в суд со встречным иском к Мальгиновой Н.В. о признании не приобретшей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 20.01.2004г., в период брака, Мальгинова Н.В. была зарегистрирована в квартире Щербининой П.А. и Щербина Г.С., до этого она проживала со своим отцом в трёхкомнатной квартире в г.Электрогорске Московской области, эта квартира по настоящее время находится в собственности ее отца; после развода Мальгинова Н.В. с детьми постоянно проживает по адресу: г.Москва, ул. ***; весь период брака Луткин Р.В. и Мальгинова Н.В. с детьми проживали у родителей Луткина Р.В. по адресу: г.Москва, ул. ***; на спорную жилую площадь Мальгинова Н.В. не вселялась, проживать там не собиралась и сейчас этого не планирует, ее вещей в квартире нет, обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, она не несёт, оплату коммунальных платежей произвела единственный раз перед обращением в суд; препятствий в пользовании спорной квартирой Мальгиновой Н.В. не чинилось. Таким образом, Мальгинова Н.В. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, никогда по указанному выше адресу не проживала, ее отсутствие по данному адресу носит добровольный характер.

Мальгинова Н.В. и ее представитель по доверенности Осина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали, поддержали письменные возражения по встречному иску.

Несовершеннолетний Луткин А.В., привлеченный к участию в деле на стороне истицы, исковые требования Мальгиновой Н.В. поддержал, против встречных исковых требований возражал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Луткина Р.В. и Щербининой П.А. по доверенности Демина Е.Д. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против исковых требований Мальгиновой Н.В. возражала.

Представители третьих лиц - ГУ ИС района Северное Измайлово, УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Удовлетворив встречный иск и отказав в первоначальном иске, суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Мальгинова Н.В. обжалует его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Луткина Р.В., Щербининой П.А., представителей третьих лиц, извещенных о дне разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мальгиновой Н.В., её представителя по доверенности и по ордеру адвоката Осиной Т.М., представителя Луткина Р.В. и Щербининой П.А. по доверенности и по ордеру адвоката Деминой Е.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент регистрации истицы в спорной квартире в январе 2004 года.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Из материалов дела следует, что предметом спора является муниципальная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ***, в которой по месту жительства на основании договора социального найма зарегистрированы стороны, несовершеннолетние сыновья Мальгиновой Н.В. и Луткина Р.В., а также несовершеннолетние дети Луткина Р.В. (всего 7 человек). Оплата жилья и коммунальных услуг по данному адресу производится по единому платежному документу на имя Щербининой П.А.

Брак между Мальгиновой Н.В. и Луткиным Р.А. расторгнут 25.01.2007г. Решением суда место жительства их несовершеннолетних детей Луткина А.Р., и Луткина И.Р., определено с матерью. Луткин Р.В. проживает по адресу: г.Москва, ул. ***, наблюдается в поликлинике по этому адресу.

Как установлено судом, Мальгинова Н.В. и Луткин Р.В. обращались в органы опеки по поводу конфликтов из-за общения с общими несовершеннолетними детьми, а также по данному вопросу обращались в ОВД по району Северное Измайлово г.Москвы, по их обращениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, в своих заявлениях, датированных 2007-2008г.г., в том числе в службу судебных приставов в связи с исполнением решения суда об определении порядка общения с детьми, Мальгинова (Луткина) Н.В. указывала фактический адрес своего проживания: г.Москва, ул. ***, на летний период указывала адрес своего фактического проживания - Московская область, г.Электрогорск, ***. По этим адресам на имя Мальгиновой (Луткиной) Н.В. направлялись ответы на её заявления и сообщения. По этому же адресу осуществлялась проверка исполнения решения суда об определении порядка общения Луткина Р.В. с несовершеннолетними детьми.

Проверка условий проживания несовершеннолетних детей Луткина Р.В. и Мальгиновой Н.В. органами опеки и попечительства в 2007-2008г.г. также производилась по адресу: г.Москва, ул. ***.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 06.07.2007г. об определении порядка общения Луткина Р.В. с детьми установлено, что Мальгинова Н.В. с детьми проживает по адресу: г.Москва, ул. ***.

Также из материалов дела усматривается, что Мальгинова Н.В. обращалась к ответчикам с предложением подписать соглашение для оформления субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. По адресу спорной квартиры за период с 01.05.2011г. по 03.05.2012г. корреспонденция на имя Мальгиновой Н.В. не поступала. В 2009-2010г.г. на имя Мальгиновой Н.В. по адресу спорной площади приходили извещения Пенсионного Фонда РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска Щербининой П.А., Луткина Р.В. о признании Мальгиновой Н.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расторжения договора социального найма, снятии её с регистрационного учета, и, соответственно, об отказе в удовлетворении иска Мальгиновой Н.В. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении данного решения суд исходил из того, что в материалах дела нашли своё подтверждение обстоятельства того, что Мальгинова Н.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и постоянно в нём не проживала, её регистрация на данной жилой площади была произведена формально, в связи с чем Мальгинова Н.В. права пользования указанной площадью не приобрела. Данный вывод суда подтверждается объяснениями самой Мальгиновой Н.В., данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она в спорную квартиру не вселялась, её проживание носило эпизодический и временный характер и это было связано с необходимостью помощи Щербининой П.А. и Щербинину Г.С. Также, в ходе судебного разбирательства Мальгинова Н.В. не отрицала факта проживания их с Луткиным Р.В. семьи в квартире родителей Луткина Р.В. на ул. Константина Федина, подтверждая таким образом объяснения стороны ответчиков в этой части. При этом, доказательств в обоснование своих доводов о препятствиях в проживании в квартире, чинившихся ей со стороны ответчиков, а также о предпринятии ею попыток к вселению, Мальгиновой Н.В. суду представлено не было.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нём, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что Мальгинова Н.В. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, г.Москва, ул. ***, поскольку в спорное жилое помещение она не вселялась, расходов на его содержание не несла. А частичное внесение денежных средств на оплату коммунальных услуг не может свидетельствовать о приобретении истицей права пользования спорным жилым помещением при условии добровольного неиспользования его по прямому назначению. Считать непроживание Мальгиновой Н.В. в спорной квартире временным и вынужденным у суда оснований не имелось.

Выводы суда не опровергнуты со стороны Мальгиновой Н.В. бесспорными и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Мальгиновой Н.В. в пользу Луткина Р.В. и Щербининой П.А. в счет возмещения судебных расходов за оформление доверенности на представителя 4 200 руб., а также на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., признав данную сумму разумной, определив её с учетом всех обстоятельств данного дела, его сложности, степени участия в рассмотрении дела представителя.

В соответствии с п. 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Мальгинова Н.В. признана судом не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционных жалоб о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы Мальгиновой Н.В. о том, что факт её вселения в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетелей, приходящими к ней по адресу спорной квартиры, фотографиями того времени, заказными письмами, получаемыми по спорному адресу, а также о том, что её непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер и было обусловлено конфликтными отношениями после расторжения брака с Луткиным Р.В., в связи с чем ей чинились препятствия в проживании в квартире, судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения суда, так как указанные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения, и направлены в данном случае на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущественно проживают.

Факт включения Мальгиновой Н.В. в договор социального найма спорной квартиры, факт оплаты расходов по коммунальным платежам, а также отправления ею денежных переводов на имя Щербининой П.А. в счёт оплаты расходов по ремонту квартиры, на что указано в апелляционной жалобе, не означает само по себе наличие у неё прав на спорную жилую площадь, поскольку основанием для возникновения прав и обязанностей Мальгиновой Н.В. в отношении спорной квартиры, в том числе по ее оплате, является факт ее вселения, в судебном заседании не подтверждённый.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что Мальгинова Н.В. прав на спорную квартиру не приобрела, в связи с чем отсутствуют основания для ее регистрации на данной жилой площади, а также для включения её в договор социального найма данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права противоречит материалам дела. Изменение встречных исковых требований соответствовало положениям ст. 39 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом в решении не мотивирован вывод об отказе в иске Мальгиновой Н.В. об определении долей в оплате спорного жилого помещения, несостоятелен, поскольку данный иск и встречный иск о признании не приобретшей право на спорной жилое помещение являются взаимоисключающими, при этом судом удовлетворён встречный иск.

Довод апелляционной жалобы Мальгиновой Н.В. о нарушении судом жилищных прав её несовершеннолетних детей, также является несостоятельным. Так, в отношении детей исковые требования не заявлены. Кроме того, проживание в спорной квартире несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для приобретения Мальгиновой Н.В. права пользования данным жилым помещением в отсутствие самого факта вселения в него и использования по прямому назначению.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает, т.к. они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальгиновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: