Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 N 11-20929/12 (ключевые темы: возмещение имущественного вреда - уголовное преследование - возврат имущества - уголовное судопроизводство - привлечение к уголовной ответственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 N 11-20929/12

Судья Романцова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-20929

14 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Холявкина Д.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Холявкина Д.А. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, прокурору Архангельской области о возмещении имущественного ущерба на сумму *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда на сумму *** рублей, причиненных в результате уголовного преследования, в связи с неподсудностью Бабушкинскому районному суду г.Москвы.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

у с т а н о в и л а:

Холявкин Д.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, прокурору Архангельской области о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования. В своем заявлении Холявкин Д.А. просил возместить денежные средства, потраченные на услуги представителей и составление иска на общую сумму *** рублей *** копейки, а также компенсировать моральный вред в сумме *** рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Холявкина Д.А. - Родионову Е.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Холявкина Д.А., судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в Бабушкинском районном суде г.Москвы, поскольку исковые требования Холявкина Д.А. не связаны с восстановлением трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, в связи с чем положения ч.6 ст.29 ГПК РФ не применимы и иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как усматривается из искового заявления Холявкина Д.А., им заявлены требования о возмещении имущественного вреда (расходов по оплате юридических услуг) и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Согласно постановлению следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Архангельской области от ***г. уголовное преследование в отношении Холявкина Д.А. прекращено в связи с отсутствием состава преступления и за Холявкиным Д.А. признано право на реабилитацию.

Согласно ч.5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Частью 1 ст.136 УПК РФ предусмотрено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

В соответствии с ч.1 ст.138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Холявкина Д.А. истец не обращался с заявлением о реабилитации в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, судье надлежало отказать в принятии заявления в части требований о возмещении имущественного вреда и обязании принести официальные извинения, поскольку заявленные Холявкиным Д.А. требования основаны на восстановлении прав реабилитированных лиц и подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления усматривается, что Холявкин Д.А. проживает по адресу: ***, которая относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что исковые требования Холявкина Д.А. в части компенсации морального вреда неподсудны Бабушкинскому районному суду г. Москвы, ошибочен, поскольку истец вправе предъявить указанные требования в суд по месту своего жительства, в связи с чем в этой части определение судьи от 13.06.2012 года подлежит отмене с направлением искового заявления Холявкина Д.А. в Бабушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2012 года отменить.

В принятии искового заявления Холявкина Д.А. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, прокурору Архангельской области о возмещении имущественного вреда и обязании принести официальные извинения - отказать.

Исковое заявление Холявкина Д.А. к Управлению Федерального казначейства Архангельской области в части требований о компенсации морального вреда направить в Бабушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи