Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-20963/12

Судья: Пархоменко Ж.В.

Гр. дело N 11-20963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.

при секретаре Горковенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Семерниной Г.Л. по доверенности Шабатуковой Э.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Семерниной Г.Л., Семернина В.В. к Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в г. Москве о взыскании средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семерниной Г.Л. с Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в г. Москве в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать в пользу Семернина В.В. с Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в г. Москве в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Семерниной Г.Л., Семернина В.В. - отказать.

Взыскать с Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в г. Москве в доход бюджета города Москвы штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Семернина Г.Л. и Семернин В.В. обратились с суд с иском к Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." о защите прав потребителей и, уточнив требования просили взыскать с ответчика сумму стоимости авиабилетов в размере 148 054 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 234 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 04 сентября 2009 года у ответчика ими были приобретены два авиабилета бизнес класса на рейс N<_> с датой вылета 27 сентября 2009 года из аэропорта Домодедово в аэропорт г. <_>, а также два авиабилета бизнес класса категории "Z - flexible" на обратный рейс N<_> с датой вылета из г. <_> в г. <_> 04 октября 2009г. Категория авиабилетов "Z - flexible" являлась самой дорогой категорией билетов. Общая стоимость двух билетов составила 148 054 руб. Предъявляя требования, истцы ссылались на то, что в момент осуществления перелета рейсом <_>-<_> 27 сентября 2009г., услуги по перевозке пассажиров были оказаны ответчиком надлежащим образом. Однако при осуществлении перелета рейсом N<_> <_>- г. <_> 04 октября 2009г., истцам было отказано в предоставлении мест в соответствии с приобретенными авиабилетами категории бизнес класса, по причине отсутствия свободных мест данного класса. Вместе с тем, истицы указали, что в связи с данными обстоятельствами их перевозили и обслуживали как пассажиров экономического класса. Таким образом, ответчиком не было выполнено обязательство по перевозке истцов согласно классу и тарифу приобретенных ими билетов, что причинило им как материальный, так и моральный вред.

Истцы Семернина Г.Л. и Семернин В.В. в судебное заседание не явились.

Представитель истицы Семерниной Г.Л. по доверенности Шабатукова Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами просит представитель истицы Семерниной Г.Л. по доверенности Шабатукова Э.Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Семерниной Г.Л. по доверенности Шабатукову Э.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что 04 сентября 2009г. истцами Семерниной Г.Л. и Семениным В.В. у ответчика были приобретены два авиабилета бизнес класса (категории W) N<_> и N<_> соответственно, на рейс N<_> <_>-<_> с датой вылета 27 сентября 2009 года из аэропорта Домодедово.

Также истцами были приобретены два авиабилета бизнес класса (категории "Z - flexible") на обратный рейс N<_> <_> - <_> с датой вылета 04 октября 2009г.

Общая стоимость авиабилетов на рейс N<_> <_> - <_> составила 148 054 руб., и была оплачена истцами, что находит свое подтверждение в материалах дела.

04 октября 2009г., при регистрации на указанный рейс N<_> <_>- <_>, в аэропорту г. <_> истцам было отказано в предоставлении мест в салоне бизнес класса по категории "Z - flexible", согласно приобретённым билетам, по причине отсутствия свободных мест указанной категории.

В связи с указанными обстоятельствами, истцам ответчиком были оказаны услуги по перевозке категории Y, предоставив места в салоне экономического класса, то есть существенно заниженным относительно класса приобретенных билетов.

02 ноября 2009 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой, истцы просили возместить им полную стоимость двух билетов на рейс N<_> <_> - <_> в размере 148 054 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Письмом от 16 ноября 2009 года, ответчик отказал истцам в удовлетворении их требований, предложив воспользоваться компенсацией в виде бесплатного билета в бизнес-классе по маршруту <_>-<_> сроком действия в 1 год.

Оценив заявленные требования, надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав положения ст. 103 Воздушного кодекса РФ и ст.ст. 784, 786 ГК РФ суд обоснованно признал доказанным факт не надлежащего исполнения ответчиком услуг по перевозке истцов рейсом N<_> <_> - <_>, поскольку условия перевозки не соответствовали классу и тарифу приобретенных истцами билетов.

Исходя из положения ст. 15 Закон ФЗ "О защите прав потребителей" и правильно установив обстоятельства нарушения прав истцов как потребителей, суд частично удовлетворил их требования о компенсации морального вреда и взыскал с ответчика по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, руководствуясь при определении размера компенсации морального вреда принципом разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика расходы в пользу истицы Семерниной Г.Л., понесенные ею на оплату госпошлины в сумме 4 300 руб. при подаче иска.

Взыскивая штраф с Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в г. Москве в бюджет г. Москвы в размере 50% от удовлетворенных требований, суд исходил из положения п. 6. ст. 13 Закон ФЗ "О защите прав потребителей".

Решение суда в указанной части является обоснованным, и оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, как следует из решения, суд, установив вину ответчика в ненадлежащем предоставлении истцам услуги, фактически освободил его от материальной ответственности, касающейся стоимости авиабилетов, сославшись при этом на положение ст. 56 ГПК РФ, возложил тем самым бремя доказывания на истцов.

Однако, судом не было учтено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, принимая решение в указанной части, суд неправильно применил нормы процессуального права, что в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Положениями ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При вынесении решения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 123 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155 "Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", при замене перевозчиком воздушного судна с салонами повышенной комфортности на воздушное судно, не имеющее салонов повышенной комфортности, или при изменении компоновки воздушного судна пассажиру возвращается разница между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка.

С учетом данной нормы, требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика полной стоимости авиабилетов в размере 148054 руб. неправомерны и не могут быть удовлетворены. Однако в пользу истцов подлежит взысканию разница в стоимости билетов .

Исходя из представленных ответчиком по запросу судебной коллегии сведений, разница между стоимостью тарифа экономического класса примененного Авиакомпанией "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в отношении истцов и стоимостью тарифа приобретенных билетов истцами бизнес класса составляет 337 USD в рублях по курсу на 04.09.2009г., что эквивалентно 25 027 рублей, а поэтому в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 25 027 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая данные правовые нормы, а также установленный факт нарушения ответчиком обязательств финансового характера, выразившихся в не выплате истцам разницы стоимости оплаченного тарифа и фактически примененного, судебная коллегия полагает, что требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Исходя из расчетов представленных стороной истцов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода просрочки исполнения финансового обязательства в 1100 дней, составляет 6 158 руб. 23 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Кроме того, согласно п. 46 Постановлении Пленума Верховного суда РФ, от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 15 592, 62 руб. (25 027+6158,23х50%=15 592, 62).

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 071,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости авиабилетов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ответчика Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в г. Москве в пользу Семерниной Г.Л. разницу стоимости билета в размере 25 027 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 128 рублей 23 коп., штраф в размере 15 592 рубля 62 коп.

Взыскать с ответчика Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в г. Москве в пользу Семернина В.В. разницу стоимости билета в размере 25 027 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 128 рублей 23 коп., штраф в размере 15 592 рубля 62 коп.

Взыскать с ответчика Авиакомпании "Эл Ал Израильские авиалинии Лтд." в г. Москве в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 071 рублей 11 коп.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: