Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21188/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - срок обжалования - извещение лиц, участвующих в деле - подача надзорной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21188/12

Гр. дело N 11-21188 Судья: Устюгова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстниковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстниковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Вонсович Ю.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

УСТАНОВИЛА:

Вонсович Ю.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года.

В суде первой инстанции Вонсович Ю.В., ее представитель доводы заявления поддержали.

Представитель ответчика возражал против восстановления срока.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Вонсович Ю.В. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

П. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ устанавливает, что жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5, 7, ч. ч. 1, 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы вынесено 08 ноября 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено 30 мая 2011 года. Срок обжалования истек 01 декабря 2011 года.

Как следует из определения Московского городского суда, объяснений заявителя приложенные к жалобе судебные акты не были удостоверены надлежащим образом. Печать суда и подпись судьи были проставлены на соответствующих документах позднее.

Отказывая Вонсович Ю.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 08 ноября 2010 года и определение судебной коллегии от 30 мая 2011 года, суд исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления названного процессуального срока на обжалование Вонсович Ю.В. решения суда и определения судебной коллегии в надзорном порядке в настоящем случае не имеется.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Вонсович Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: